Решение № 2А-10437/2025 2А-902/2026 2А-902/2026(2А-10437/2025;)~М0-8373/2025 М0-8373/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-10437/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-902/2026 (№ 2а-10437/2025) по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования следующими доводами.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления и требование об уплате налога, которые в установленный срок административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, взыскание налога производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени мировым судьей возвращены по причине неподсудности мировому судье судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Административный истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность на общую сумму 142 049,76 руб., в том числе:

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 66 304,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на совокупную обязанность на недоимку по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 75 745,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на совокупную обязанность на недоимку по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области.

Определением суда от 24.12.2025 административное дело № 2а-10438/2025 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени объединено в одно производство с административным делом № 2а-10437/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил (л.д. 73, 74).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 75).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 года функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, утвержденным приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 № 01-04/237, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из административного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС <данные изъяты>, которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с формированием отрицательного сальдо по ЕНС административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность <данные изъяты> за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (л.д. 14, 15).

Указанное решение также оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Статья 71 НК РФ, предусматривавшая обязанность налогового органа направлять уточненное требование при изменении размера задолженности налогоплательщика, утратила силу.

Указанное означает, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в размере, указанном в требовании, не будет считаться исполненным, поскольку на дату платежа размер отрицательного сальдо увеличился, например, за счёт пени, задолженности по другому налогу. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо (в том числе размере задолженности, превышающем указанный в требовании) требование считается не исполненным, при этом новые требования (уточненные) налоговым органом не направляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо сальдо не перестало быть отрицательным.

Если налоговый орган обратится в суд, и дело будет окончено вынесением решения или судебного приказа, а у налогоплательщика по-прежнему будет отрицательное сальдо ЕНС за счёт образования новых недоимок и начисления пени, новое требование не направляется (статья 71 НК РФ утратила силу), а сроки для обращения в суд считаются в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Поскольку требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.05.2024 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности было возвращено по причине неподсудности мировому судье судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (л.д. 44 оборотная сторона) (л.д. 44).

Определением от 03.05.2024 также было разъяснено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, но к мировому судье по правилам ст. 22 КАС РФ, то есть к мировому судье соответствующего судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.01.2025 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности было возвращено по причине неподсудности мировому судье судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (л.д. 9).

Определением от 29.01.2025 также было разъяснено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, но к мировому судье по правилам ст. 22 КАС РФ, то есть к мировому судье соответствующего судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Из требований ст. 287 КАС РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается также копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Также абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Вместе с тем налоговым органом вышеуказанные требования федеральных законов не соблюдены.

Копии определений судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена, в материалы дела не представлено.

Определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 03.05.2024 и от 29.01.2025 по причине неподсудности мировому судье судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области к вышеуказанным документам не относятся.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания задолженности.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, включающую суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 142 049,76 руб.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем административным истцом доказательства взыскания задолженности по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пеней.

Также в материалы дела не представлен расчет указанных пеней.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законом установлен порядок судебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций.

В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, является обращение налогового органа к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обращался, однако судебных приказов по спорной задолженности он не получал. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд, не представив в материалы дела копии определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о нарушении процедуры взыскания задолженности с административного ответчика.

Из содержания административного иска следует, что административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявленными административными исковыми требованиями налоговым органом суду не доказан, поскольку в суд административный истец обратился при отсутствии доказательств получения от мирового судьи судебных приказов.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика спорной недоимки, поскольку обратился в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>