Решение № 2-75/2020 2-75/2020(2-8267/2019;)~М-7264/2019 2-8267/2019 М-7264/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-75/2020

Дело № 2-75/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третьи лица: ФИО6, Нотариальная палата Хабаровского края, ФИО7, СПАО «РЕСО-Гарантия»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 25 июля 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3 - ФИО6 была удостоверена и выдана доверенность - № ФИО7 на право пользования и распоряжение денежными средствами, хранящимися в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на открытом счете доверителя - ФИО1, с правом получения денежных средств в любой сумме, перевода на любые счета в любых банках. В свою очередь, истец никого не уполномочивал пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, доверенность никому не выдавал, у нотариуса ФИО3 никаких нотариальных действий не совершал. О снятии со счета ФИО1 денежных средств в размере 1 324 937 рублей последнему стало известно после обращения непосредственно в офис банка ПАО «Сбербанк России» 15 декабря 2018 года. Узнав, что счет по вкладу «Память поколений» № закрыт, истец письменно обратился в ПАО «Сбербанк России», в котором просил сообщить ему, кем был закрыт вклад и где находятся его деньги. Согласно ответа, содержащемуся в решении ПАО «Сбербанк России», истцу стало известно о предъявленной неким Ильей Михайловичем Б. доверенности, позволившей ему получить 29 июля 2017 года наличным путем денежные средства в офисе банка ПАО «Сбербанк России». Факт того, что подпись в доверенности, а также надпись в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в реестре регистрации нотариальных действий выполнена не ФИО1, подтверждается заключением эксперта Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю экспертно- криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям, данным исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, следователю, «...доверитель обязательно должен предоставить оригинал паспорта РФ, иначе в выдаче доверенности будет отказано...», однако в самой доверенности указано, что доверителем было представлено временное удостоверение личности. Кроме того, исполняющему обязанности нотариуса следовало обратить внимание на словосочетания в фамилиях доверителя и уполномоченного лица: ФИО1 - ФИО7, в чем можно было бы усомниться, относительно лиц, сведения о которых содержатся в документе, чего соответственно сделано не было. Совершенные исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 нотариальные действия, направленные на выдачу доверенности лицу, не

являющемуся тем, от имени которого он выступал при удостоверении доверенности - № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли ущерб для истца в виде снятия с банковского счета, принадлежащих ему денежных средств в размере 1 324 937 рублей. На основании изложенного просит взыскать с нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3 в пользу ФИО1: материальный ущерб в размере 1 324 937 рублей; моральный вред в размере 300 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 825 рублей.

В судебное заседание не явились третьи лица Нотариальная палата Хабаровского края, ФИО7, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, дополнительно пояснили, что сервис по проверке паспортов был подключен нотариусам Хабаровского края в декабре 2017 года, в связи с чем проверить паспорт ФИО1 при оформлении доверенности в июле 2017 года не было возможности, только визуально на наличие подделки. Просят суд оказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, исковые требования не признал, пояснил, что согласно договора страхования ответственности нотариуса ФИО3, перед третьими лицами наступает ответственность, только при установлении вины нотариуса. В данном случае не установлена вина нотариуса, при совершении нотариальных действий, в связи с чем оснований для страховых выплат истцу не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО3 - ФИО6 была удостоверена и выдана доверенность на представление интересов ФИО1 - ФИО7, связанных с пользованием и распоряжением денежными средствами, хранящимися в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на открытом счете представляемого ФИО1, с правом получения денежных средств в любой сумме, перевода на любые счета в любых банках.

Вместе с тем, истец утверждает, что никого не уполномочивал пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, доверенность никому не выдавал, у нотариуса нотариальных действий не совершал.

В соответствии с п. 1.3. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1):

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ).

В соответствии с п. 1.4. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей при возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность указанных в пункте 1.3 Методических рекомендаций лиц, нотариус откладывает совершение нотариального действия и направляет запрос в федеральные органы государственной власти, выдавшие такие документы, в целях проверки их подлинности.

Личность ФИО1 была установлена врио нотариуса ФИО6 на основании временного удостоверения личности гражданина РФ №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Из пояснений третьего лица ФИО6 и его письменного отзыва следует, что фотография на временном удостоверении совпадала с лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Видимых признаков подделки временное удостоверение не содержало. Сомнений в подлинности документа, удостоверяющего личность, у него не возникло и не могло возникнуть, удостоверение содержало все необходимые реквизиты, печать, подписи, не имело повреждений. Правовых оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Согласно положениям статьи 17 Основ, в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

Как следует из искового заявления, убытки истца возникли не вследствие действий Нотариуса, а в результате действий третьих лиц.

Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи (часть вторая).

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть третья) (с момента совершения нотариального действия и но настоящее время сервис проверки временного удостоверения личности гражданина РФ отсутствует, проверить удостоверение не представляется возможным).

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (часть четвертая).

При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой (часть пятая).

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (часть шестая).

Частью седьмой данной статьи установлены отдельные случаи удостоверения личности заявителя путем проверки его квалифицированной электронной подписи.

Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск, как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

Доводы истца, о том, что все нотариусы имеют доступ к сервису проверки паспортов, однако ФИО6 не проверил удостоверение личности, которое ему представили от имени ФИО1, не могут быть приняты судом, так как согласно справки от 16.12.2019 года, выданной Нотариальной палатой Хабаровского края, следует, что нотариусам Российской Федерации с 26.12.2017 года предоставлен доступ к Государственному информационному ресурсу, который включает в себя доступ к сервису проверки недействительности российских паспортов, проверки недействительности заграничных паспортов сроком на 5 лет, доступ к сервису проверки временного удостоверения личности гражданина РФ по настоящее время отсутствует, нотариусам РФ не предоставлен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, применительно к банкротству кредитной организации, в которой был открыт депозитный счет нотариуса, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, все необходимые действия, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, ВРИО нотариуса ФИО6 выполнил, проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, согласно представленному временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность у ВРИО нотариуса, не возникло, иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку не установлено нарушений правовых норм, устанавливающих порядок осуществления нотариальных действий, ВРИО нотариуса ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Помощник судьи Г.Е. Голубецкая

"__" _____________ 20__ г.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-008644-65

Подлинник решения подшит в дело № 2-75/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска