Постановление № 1-195/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Петрова А.А., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленному обвинению, преступления подсудимым, совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 47 минут ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем разбития молотком стекла в витрине ТЦ «ГУМ Гусь-Хрустальный» расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового центра, откуда тайно похитил музыкальный синтезатор марки «Casio СТК 2 400» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем разбития стекла витрины рукой, незаконно проник в помещение магазина «Тотошка», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил детские игрушки, а именно: компьютер детский обучающий стоимостью 1350 рублей; говорящую азбуку «Маша и медведь» в количестве 2-х штук стоимостью 570 рублей каждая, общей стоимостью 1140 рублей; азбуку «Говорящий букваренок» тачки в количестве 2-х штук стоимостью 400 рублей каждая общей стоимостью 800 рублей; электровикторину для детей в количестве 2-х штук стоимостью 630 рублей каждая общей стоимостью 1260 рублей; планшет интерактивный в количестве 2-х штук стоимостью 490 рублей каждый общей стоимостью 980 рублей; ледянки круглые D=58 в количестве 5 штук стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 1250 рублей; всего имущества на общую сумму 6780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 6780 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 по факту хищения синтезатор марки «Casio СТК 2 400» стоимостью 3000 рублей, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное преследование ФИО1 в данной части обвинения может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО1 по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного преследования, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее не судим. Преступление совершил впервые, вину признал полностью. Преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, путем возврата похищенного имущества и принесения своих извинений, которые были приняты потерпевшим. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующего А.В. Лошаков