Определение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело №2-1345/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июня 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи: Гульовской Е.В.

с участием представителя истца помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.

при секретаре: Романовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Арзамаса дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Рачкову С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами

Установил:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предъявил иск к Рачкову С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска прокурор ссылается на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что Рачкову С.В. <дата> рождения, <дата> выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категорий «А, А1, В, В1, М". Вместе с тем указанное лицо с <дата> состоит в ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница» на диспансерном учете у врача - нарколога с диагнозом ***, являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. заявление поддержала.

Ответчик Рачков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Арзамасу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, суд находит производство по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Рачкову С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по делу по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Рачкову С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить.

Разъяснить право на обращение с данным заявлением в суд в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.