Решение № 2А-1173/2017 2А-1173/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1173/2017

Дело №2а-1173/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Копаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, а также об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 1382 +/_13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 19 августа 1997 года шестой сессией двадцать второго созыва Новониколаевского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым принято решение «О приватизации земельных участков в частную собственность», которым административному истцу в частную собственность был передан земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений (приусадебный участок) площадью 0,14 гектара по <адрес>.

22 сентября 2009 года решением двадцать пятой сессии пятого созыва Новониколаевского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым был уточнен адрес, по которому располагается переданный мне в частную собственность земельный участок: <адрес>.

06 октября 2015 года был оформлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок, в соответствии с правоустанавливающими документами площадью 1400 квадратных метров с присвоением ему кадастрового номера №.

После оформления кадастрового паспорта было проведено межевание указанного участка для определения его границ и размеров на местности, в результате которого было выявлено, что фактическая площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 1382 +/_13 кв.м., о чем было указано в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевания земельного участка 19 августа 2016 года был подписан акт согласования его границ.

26 октября 2016 года ФИО1 предоставил документы в Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>.

При подаче документов им была оплачена государственная пошлина в сумме 350 рублей.

09 ноября 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была приостановлена.

Основанием для ее приостановления стало несоответствие площади земельного участка - 1400 квадратных метров, указанной в Решении 6 сессии 22 созыва от 19 августа 1997 года и Решении 25 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевского сельского совета, сведениям о площади земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости - 1382кв.м.

09 декабря 2016 года по тем же основаниям административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Сообщение об отказе в государственной регистрации было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая площадь принадлежащего административному истцу земельного участка оказалась меньше указанной в решениях Новониколаевского сельского совета вследствие установления ограждений земельного участка в пределах площади 1382 +/_13 кв.м.

Считает, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации, а также отказе в государственной регистрации его права собственности на земельный участок по <адрес>, являются незаконными и существенно нарушают его права по следующим основаниям.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ содержат ссылки на нарушение ст.ст.16 - 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которых фактически не было.

Также в указанных документах содержатся ссылки на ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающую требования к документам, устанавливающим право на недвижимое имущество, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП, а именно: наименование (вид), назначение объекта недвижимого имущества, площадь. Перечисленные требования в предоставленных ФИО1 на государственную регистрацию документах были соблюдены.

Кроме того, при осуществлении приостановления государственной регистрации принадлежащего ему земельного участка, а также отказа в его государственной регистрации должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не были указаны правовые основания такого приостановления и отказа, предусмотренные, соответственно, ст. 26 и ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вследствие отсутствия обозначенных оснований.

Такими незаконными действиями административного ответчика, препятствующими государственной регистрации его права и не соответствующими нормативным правовым актам, существенно нарушены его права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки /л.д.67/, а также расписка об извещении о дате судебного заседания /л.д.63/. От них в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки /л.д.68/. От него в суд поступило возражение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать. Возражений относительно возможности рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в адрес суда от представителя ответчика не поступало.

Ввиду изложенного, определением суда от 01.08.2017 года постановлено дело №2а-1173/2017 года рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства и оценивая их с позиции полноты, достоверности и объективности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения шестой сессией двадцать второго созыва Новониколаевского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым «О приватизации земельных участков в частную собственность» от 19 августа 1997 года, а также решения двадцать пятой сессии пятого созыва Новониколаевского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым об уточнении адреса от 22 сентября 2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

В вышеуказанных решениях указана площадь данного земельного участка - 1400 кв.м., регистрация права за ФИО1 не проводилась.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 06.10.2015 года, площадь земельного участка является ориентировочной, сведения о земельном участке подлежали уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении межевания в 2016 году границы местоположения земельного участка и его площадь были уточнены, в результате чего площадь земельного участка составила 1382 +/_13 кв.м., (то есть 1395 кв.м. с учетом указанной погрешности), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.10.2016 года.

Границы земельного участка согласованы /л.д.19/, уточнения местоположения границ земельного участка и площади земельного участка внесены в кадастровый учет /л.д.15-18/.

ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1382 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На регистрацию им представлены решение 6 сессии 22 созыва «О приватизации земельных участков в частную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, решение 25 сессии 5 созыва об уточнении адреса от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый паспорт земельного участка площадью 1400 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровая выписка с уточненной площадью земельного участка - 1382 +/_13 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от 09.11.2016 года ФИО1 известили о решении регистратора приостановить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок на том основании, что на государственную регистрацию не представлены документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ, отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно: наименование (вид), назначение объекта недвижимого имущества, площадь /л.д.12/.

Согласно сообщения Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.12.2016 года ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены /л.д.13/.

Как следует из пояснений административного истца указанных в поданном административном исковом заявлении оспариваемые решения ФИО1 получил только лишь 25 января 2017 года. Согласно входящего штампа канцелярии Ленинского районного суда административное исковое заявления ФИО1 сдал в приемную суда 11 апреля 2017 года, то есть в установленный законом трех месячный срок на обжалование решений государственных органов наделенных публичными полномочиями. В представленной по запросу суда копии регистрационного дела нет ни каких сведений об отправке и получении административным истцом оспариваемых решений.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обжалования вышеуказанных решений Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с тем, что ему стало известно о его нарушенных правах, свобод и законных интересов лишь только 25 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На момент принятия оспариваемых административным истцом решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым действовал ФЗ от 21.07.1997 года №122 «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016 года).

На основании изложенного, судом не могут быть приняты доводы административного истца о несоответствии оспариваемых решений Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, так как на момент их принятия данный закон не действовал.

Однако согласно ч.8 ст.226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016 года) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1400 кв.м. ФИО1 на государственную регистрацию представил решение 6 сессии 22 созыва «О приватизации земельных участков в частную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, решение 25 сессии 5 созыва об уточнении адреса данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которые полностью соответствуют действующему законодательству по форме и по содержанию, содержат описание земельного участка, его площадь, адрес.

Кроме того, представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ также содержит всю необходимую для государственной регистрации информацию, кадастровый номер земельного участка, вид его разрешенного использования, категория земель.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что в результате проведенного межевания была уточнена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании решения 6 сессии 22 созыва «О приватизации земельных участков в частную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила - 1382 +/_13 кв.м.

Кадастровая выписка о земельном участке, представленная заявителем на государственную регистрацию, подтверждает факт изменения площади земельного участка в результате уточнения его границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае государственный регистратор располагал всеми необходимыми сведениями об объекте недвижимого имущества.

Кадастровый учет земельного участка в связи с изменением его площади соответствует закону, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в ГКН внесены уточненные сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где его площадь указана как - 1382 +/_13 кв.м.

Следовательно, расхождение площади вышеуказанного земельного участка на 5 кв.м. (1382 +13=1395 кв.м.), установленного при межевании земельного участка, не противоречит закону.

Таким образом, ссылки регистрирующего органа на абз.1 п.1 ст. 19 и абз. 4 п. 1 ст. 20, ФЗ от 21.07.1997 года №122 «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016 года) суд признает незаконными.

Административному ответчику при принятии оспариваемых решений следовало также учесть, что административный истец лишен возможности каким-то образом повлиять на содержание правоустанавливающих документов, составленных ранее не существующим в настоящее время органом – Новониколаевским сельским советом Автономной Республики Крым. Имеющейся неточность в указании площади земельного участка в правоустанавливающем документе является формальной и не создает непреодолимое препятствие для регистрации права собственности с учетом того, что земельный участок фактически используется по назначению с установленными границами на местности уже более 15 лет, спора по установленным границам с соседними участками ранее не возникало.

Учитывая, что границы спорного земельного участка уточнены впервые и в соответствии с действующим законодательством, каких-либо иных документов о межевании, имеющих одинаковую юридическую силу с кадастровым паспортом, не имеется, установленные границы не превышают установленные законом пределы и согласованы со смежными землепользователями, суд приходит к выводу о том, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 09.11.2016 года, а также решение об отказе в государственной регистрации прав на данный земельный участок от 09 декабря 2016 года не основаны на законе и нарушают права заявителя как собственника, поскольку препятствует в реализации его права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 03.07.2016 года) уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

Однако в нарушение указанной нормы закона, административным ответчиком уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 09.11.2016 года в адрес административного истца не направлялись и было вручено ему лишь 25.01.2017 года, то есть за пределами срока устранения обстоятельств, указанных государственным регистратором в качестве оснований для приостановления, а также после вынесения решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации прав, тем самым лишив административного истца возможности своевременного реагирования на указанные уведомления. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена действующим процессуальным законодательством именно на административных ответчиков. В представленной административным ответчиком в адрес суда копии регистрационного дела /л.д. 33-48/ отсутствуют какие либо сведения об отправлении вышеуказанных сообщений или их вручении административному истцу в предусмотренный законом срок.

Исходя из изложенного, у административного ответчика отсутствовали законные основания как для приостановления, так и для отказа в государственной регистрации прав административного истца на принадлежащий ему земельный участок.

В то же время, согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная, правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда РФ, в том числе в постановлении от 18.01.1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд РФ указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Кроме того суд также учитывает, что вопрос о выяснении иных обстоятельств, которые могут воспрепятствовать проведению государственной регистрации перехода права собственности, не относится к компетенции суда в рамках административного судопроизводства и суд, с учетом вышеизложенного, не может подменять собой органы исполнительной власти, правомочные принимать решение по данному вопросу.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющегося органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию, в том числе и права собственности на земельные участки, принять конкретное решение, в том числе и по проведению государственной регистрации права собственности на земельный участок принадлежащий административному истцу.

Требований относительно возмещения судебных расходов административным истцом и его представителем в ходе судебного заседания и при подачи административного искового заявления заявлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № №, площадью 1382 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Копаев А.А.