Решение № 12-199/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-199/2024

12-199/2024

86RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 11 марта 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автоном-ного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2024 года № 18810086220002054065, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Фе-дерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 29.01.2024 года Ке-римханов Э.Г. на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей за то, что 28 января 2024 года в 00 часов 01 минуту районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, перед осуществлением маневра обгона не убедился, что впереди двигающееся в попутном направлении <данные изъяты> № подал сигнал поворота налево, создал ему помеху в движении и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ко-торое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, мотивированное постановление по делу не вынесено, доказательства не получили надлежащей оценки.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважи-тельности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает воз-можным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, суду пояснил, что он ехал по <адрес>, включил левый поворот, приступил к повороту, в этот момент почувствовал сильный удар, его автомобиль выбросило на обочину. Объяснения он писал дома, потом отдал инспектору ГИБДД. Права им при рассмотрении дела не разъясняли.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в су-дебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со п.3,4 ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

3) составления протокола об административном правонарушении или выне-сения прокурором постановления о возбуждении дела об административном пра-вонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном право-нарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом ад-министративного органа не составлялся.

В постановлении имеется ссылка на ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте соверше-ния физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупре-ждения или административного штрафа, протокол об административном правона-рушении не составляется, а выносится постановление по делу об административ-ном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Ко-декса.

В данном случае правонарушение выявлено не в месте нарушения,

( г.Нижневартовск <адрес>), а в ГИБДД г.Нижневартовска, вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении является грубейшим нарушением процедуры привлечения лица к административ-ной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление № 18810086220002054065 от 29.01.2024 года не отвечает, поскольку никакие доказательства вины ФИО4 в нем не указаны, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонаруше-нии, не дана юридическая оценка имеющимся в деле доказательствам, дело об административном правонарушении рассмотрено без протокола об администра-тивном правонарушении с грубым нарушением процедуры привлечения лица к ад-министративной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо с соблюде-нием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях составить прото-кол об административном правонарушении, поскольку срок составления протокола не является пересекательным ( п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), назна-чить дело к слушанию, рассмотреть и дать надлежащую юридическую оценку до-казательствам, представленным в материалах дела, и по итогам вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску ФИО2 от 29.01.2024 года №18810086220002054065, преду-смотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко