Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело № 2-1984/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании заявления указано, что его матери ФИО на праве собственности принадлежала комната площадью 17,7 кв.м., расположенная по адресу: ........................................ ...................... года ФИО умерла. Истец является наследником по завещанию. В установленный законом срок истец подал заявление о вступлении в наследственные права. В квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, которая длительное время там не проживает, расходов по содержанию жилой площади не несет, личного имущества нет. Ответчик добровольно выехала из квартиры, проживает вместе с мужем в другом жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности. После смерти матери, ответчик перестала быть членом семьи прежнего собственника спорной комнаты. Истец же как новый собственник жилой площади не имеет намерений предоставлять ФИО2 в пользование жилую площадь на каком-либо основании. Ответчик грозит самовольно поставить во входной двери новые замки и въехать в квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что мать, являясь собственником спорного жилого помещения чинила ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а после ее смерти она также не может пользоваться комнатой. Иного жилого помещения она не имеет и вынуждена проживать в квартире бывшего мужа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО на основании договора передачи жилья в собственность являлась собственником жилого помещения – комнаты гостиничного типа общей площадью 17,7 кв.м, в том числе жилой – 11,5 кв.м, расположенной по адресу: .......................................

Согласно справке о регистрации от 04 мая 2017 года в данном жилом помещении зарегистрирована с 31 декабря 2002 года ФИО2

Пояснениями ответчика в ходе судебного заседания установлено, что регистрация ответчика в данное жилое помещение носила формальный характер, поскольку в 2002 году самочувствие матери резко ухудшилось, а поскольку жилое помещение не было приватизировано, было принято решение о регистрации в нем ФИО2

24 июля 2006 года за ФИО на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21 июня 2006 года зарегистрировано право собственности на комнату гостиничного типа, расположенную по адресу: ......................................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-АА № 110733.

Пояснениями истца в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не выезжала, в нем с момента регистрации не проживала. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей свидетель 1., свидетель 2свидетель 3., свидетель 4., свидетель 5., которые пояснили, что кроме ФИО в спорном жилом помещении никто не проживал, небольшой промежуток времени в комнате проживала дочь ФИО2 Свидетели также пояснили, что ФИО2 в комнате никогда не проживала, своих вещей не ввозила, коммунальные услуги не оплачивала. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца.

Однако, суд критически относится к показаниям допрошенной в ходе судебного заседания свидетелей свидетель 6 и свидетель 7., они являются заинтересованными в исходе дела лицами (сыном и невесткой ответчика), давали противоречивые показания.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны матери, а после ее смерти – истцом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных доводов., а также они опровергаются указанными выше доказательствами и пояснениями самого ответчика, которая не смогла пояснить суду причины по которым, имея возможность проживания и вселения в период с 2002 года по 2013 год, ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем. Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что как матерью, так и братом чинились препятствия в проживании истца после 2013 года, когда мать, требующая постороннего ухода, переехала в Ленинградскую область к истцу и проживала там до момента смерти. Пояснениями истца в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что в указанный период ФИО2 дважды приезжала к матери с просьбой передать ключи от спорного жилого помещения, на что получала отказ. Однако, указанные обстоятельства не являются доказательством намерений ответчика проживать в спорном жилом помещении, поскольку она мотивировала свою просьбу, в том числе намерением ее сына въехать в комнату матери.

На основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживала в спорном жилом помещении, не вселялась в него, бремя расходов по его содержанию никогда не несла.

Письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что ФИО, ...................... года рождения, умерла ...................... года.

Материалами наследственного дела установлено, что наследником по завещанию к ее имуществу является ФИО1 – истец по настоящему гражданскому делу, который в установленном законом порядке вступил в наследство, оставшееся после смерти матери.

19 июля 2017 года нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное жилое помещение. 25 июля 2017 года истцом зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером .............., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2017 года.

Ответчик членом семьи истца в смысле положений ЖК РФ в настоящее время не является, по указанному адресу не проживает. Соглашения между сторонами о проживании ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, подтверждающих сохранение права ответчика на пользование жилым помещением, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире, нарушает права ФИО1. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Поскольку у ФИО2 отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В связи с прекращением права пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой ......................................., она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......................................

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: .......................................

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года