Решение № 2-665/2026 2-665/2026~М-276/2026 М-276/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-665/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 27 апреля 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-665/2026 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» к ФИО2 (ФИО4) ФИО10 о взыскании незаконно полученного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 обратилась 14.08.2009г. в государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения г.о. Чапаевск» за услугой по содействию в поиске подходящей работы.

В связи с отсутствием подходящей работы ФИО3, на основании приказа Центра занятости № <Номер обезличен> от 21.08.2009г. признана в качестве безработного с 14.08.2009г. с назначением к выплате пособия по безработице.

Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.

Центром занятости в своей работе применяется программный комплекс «Катарсис», на базе которого осуществляется предоставление государственных услуг в сфере занятости населения и охраны труда на территории Самарской области.

Данным программным комплексом ведется учет граждан, обратившихся в службу занятости населения Самарской области за получением государственных услуг.

Согласно приказа <Номер обезличен> от 21 июля 2010г., в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации ФИО3 была приостановлена выплата пособия на период с 06 июля 2010г. по 13 августа 2010г.

ФИО3 была снята с учета в качестве безработной согласно приказа № <Номер обезличен> от 05.08.2010г. по причине трудоустройства с 05 августа 2010г.

В результате проверки базы данных на основании приказа <Номер обезличен> от 03.10.2019 г. ФИО3 вынесено решение об исключении из начислений пособия по безработице за период с 14.08.2009г. по 05.07.2010г. по причине сокрытия факта занятости.

Согласно карточки учета получателя социальных выплат от 14 августа 2009г. <Номер обезличен> ФИО3, в связи с сокрытием факта занятости было незаконно получено пособие по безработице за период с 14.08.2009г. по 05.07.2010г в сумме 52 635 рублей 51 копейка, тем самым причинив ущерб Центру занятости в указанном размере.

В целях возврата незаконно полученного пособия по безработице Центр занятости направил ФИО3 уведомление от 17.02.2026г. с требованием о возврате незаконно полученного пособия по безработице. Данное уведомление ФИО3 оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученное пособие по безработице в размере 52 635 рублей 51 копейку.

Представитель ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлено, что приказом Центра занятости от 21.08.2009г. № <Номер обезличен> ФИО4 признана безработной и ей была назначена социальная выплата в виде пособия по безработице в размере 4 900 рублей, на период с 14.08.2009г. по 13.08.2010г.

Приказом Центра занятости № <Номер обезличен> от 21.07.2010г. выплата пособия по безработице ФИО4 была приостановлена в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации.

Приказом Центра занятости № <Номер обезличен> от 05.08.2010г. выплата пособия по безработице прекращена одновременно со снятием с учета в качестве безработного ФИО4 с 04.08.2010г., в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Также судом установлено, что в период с 20.07.2009г. по 31.10.2012г. ФИО5 осуществляла трудовую деятельность.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно п. 19 «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Возражений относительно размера неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие оснований у ответчика для получения начисленной социальной выплаты в виде пособия по безработице, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобождена, соответственно, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорта <Номер обезличен><Номер обезличен> выдан ОУФМС России по Самарской области в г. Чапаевск <Дата обезличена>.) в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице за период с 14.08.2009г. по 05.07.2010г. в размере 52 635 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 51 копейку.

Взыскать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорта <Номер обезличен><Номер обезличен> выдан ОУФМС России по Самарской области в г. Чапаевск <Дата обезличена>.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 13мая 2026 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-665/2026, 63RS0033-01-2026-000437-86