Решение № 2-1973/2020 2-237/2021 2-237/2021(2-1973/2020;)~М-1821/2020 М-1821/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1973/2020

Дело № 2-237/2021

УИД 75RS0003-01-2020-002648-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 18 марта 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) в части,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к ФИО2 В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 04.05.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.../НСК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит к в размере 335000 руб. Принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию в период с ... по ... задолженности по кредитному договору в размере 136607,21 руб. (основной долг – 111069,51 руб., проценты на основной долг – 25537,70 руб.). ... АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования ... уступил права требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». В период с ... по ... ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 136607,21 руб., которая состоит из: 111069,51 руб. – основной долг, 25537,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3932,14 руб., всего взыскать 140539,35 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «Феникс», АО «ОТП Банк». Ссылаясь на то, что условие об уступке прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не было согласовано между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО2 при заключении кредитного договора, просит суд признать недействительным договор № ...-03/92 уступки прав требования (цессии) от ..., заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», в части передачи АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Феникс» прав требования к ФИО2 на сумму 136607,21 руб., возникшего у АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***>.../НСК от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по встречному иску АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, ч. 5 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по ... о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, в материалы в дела представило письменное заключение о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, поддержали встречный иск по доводам, изложенным в нем.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО2, ... между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>..., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 335000 руб. на срок 60 месяцев под условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,09% годовых. Погашение основного долга и оплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику.

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Условия договоров, Тарифы ОАО «ОТП Банк», график платежей, эксземпляры которых были получены заемщиком ФИО2 при подаче заявления-оферты, что подтверждается подписями ответчика в перечисленных документах.

Из совокупности сведений, представленных истцом в рамках расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету кредитного договора за период с ... по ..., а также представленных ответчиком выписок по счету клиента за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... установлено, что крайний платеж в погашение кредита осуществлен ФИО2 в сентябре 2018 года. До этого времени со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения графика внесения платежей, после указанной даты действия по гашению кредита, уплате процентов ответчиком не совершались.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 111069,51 руб. по основному долгу и 25537,7 руб. – по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесения платежей в большем размере, нежели при расчете задолженности учтено истцом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Феникс», полагая его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ... между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор ... уступки прав (требований).

По условиям указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Согласно Приложению к Договору уступки прав (требований) ..., заключенному между АО «ОТП банк» и ООО «Феникс» ..., Цедентом осуществлена передача Цессионарию задолженности по кредитному договору № ... от ..., заключенному с ФИО2, на общую сумму задолженности в размере ...

При этом в рамках подписанных заемщиком ФИО2 при заключении кредитного договора «Условий Договора», которые являются неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, в п. 5.1.6 сторонами согласовано право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При изложенных фактических обстоятельствах доводы встречного иска ФИО2 о недействительности заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает наличие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку факт заключения кредитного договора, факт не полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, а также факт перехода прав требований от первоначального кредитора к истцу нашли свое подтверждение, то исковые требования ООО «Феникс» суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском ООО «Феникс» произведена уплата государственной пошлины в размере 3932,14 руб., которые подлежат присуждению к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... включительно, в размере 136607,21 руб., из них: основной долг – 111069,51 руб., проценты – 25537,70 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3932,14 руб., всего взыскать 140539,35 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора № 04-08-04-03/92 уступки прав (требований), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», в части передачи прав (требований) по кредитному договору <***> от 04.05.2013, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...