Решение № 2-4760/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 9-417/2020~М-1475/2020

Дело № 2-4760/20 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи: Кастюниной О.А.

при секретаре: Флягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц В.И к администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права на приватизацию, возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность жилого помещения

у с т а н о в и л:

24 марта 2020г. Куц В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права на приватизацию жилого помещения – <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05.10.2016г. является нанимателем <адрес>. Вместе с ним проживает дочь ФИО2 20.11.2019г. он обратился в МКУ «УЖП» г. Южно-Сахалинска» с заявлением о передаче в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. 09.12.2019г. истцом получено письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения. Причиной отказа послужило отсутствие сведений о регистрации в периоды с 11.07.1991г. по 30.10.1993г. и с 10.12.1993г. по 29.12.1993г. Однако истец в указанный период времени продолжал проживать у родителей в г. Южно-Сахалинске, трудовую деятельность осуществлял также в г. Южно-Сахалинске, участия в приватизации не принимал.

08.09.2020г. истец уточнил исковые требования просил обязать ответчика – администрацию г. Южно-Сахалинска заключить договор о передаче в собственность жилого помещения – <адрес>.

29.09.2020г. судом в качестве 3-го лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец Куц В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве на иск ФИО2 требования истца поддержала, указав, что отказывается от участия в приватизации данного жилого помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.

05 октября 2016г. между администрацией г.Южно-Сахалинска, Наймодателем, и Куц В.И., Нанимателем, заключен договор социального найма №, с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2019г., на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес>, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 30,7 кв.м. В договоре в качестве членов семьи Нанимателя указана ФИО2 - как дочь.

Из справки ООО «ЖЭУ-7» следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Куц В.И. с 29.12.1993г. по настоящее время, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.12.2001 по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, находящимся в муниципальной собственности, которое может быть приватизировано.

Судом установлено, что 20.11.2019г. истец обращался в МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» за приватизацией указанного жилого помещения.

Письмом начальника жилищной политики администрации г. Южно-Сахалинска от 27.11.2019г., истцу было отказано в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства Куц В.И. за период с 04.07.1991г. (начало приватизации) по 30.10.1993г., тогда как предоставление этих сведений необходимо для проверки участия в приватизации ранее.

Проверяя принцип однократности приватизации жилого помещения истцом, судом установлено следующее.

Судом установлено, что истец Куц В.И.., 1968г., достигший совершеннолетия в 1986 году, был зарегистрирован в период с 22.05.1984г. по 25.07.1986г., с 01.07.1988 по 01.03.1989г., с 30.10.1993г. по 10.12.1993г. по <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК ЖЭУ-9.

Из трудовой книжки Куц В.И. следует, что он проходил службу в органах МВД с 1988г. по 29.09.1993г., работал в кооперативе «Изюминка» с 06.10.1993г. по 07.12.1993г.

Справкой УМВД России по Сахалинской области от 14.04.2020г. подтверждается, что Куц В.И. проходил службу с 1988г. по 29.09.1993г. на острове Сахалин.

Из сведений предоставленных ГБУ «Государственный исторический архив Сахалинской области» - из решений исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 19.05.1987г. №, от 03.12.1991г. №, Устава что кооператив «Изюминка» был организован при Южно-Сахалинском тресте столовых и ресторанов, и располагался в г. Южно-Сахалинске.

Как пояснил истец Куц В.И. в судебном заседании, в период с 1991г. до декабря 1993г. он в некоторые периоды не был зарегистрирован, но фактически проживал по адресу своих родителей г. <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 (мать), ФИО (двоюродная сестра), подтвердили, что истец в спорный период проживал вместе со своей семьей у родителей по <адрес>, работал в органах внутренних дел, а после того как разменяли квартиру, он переехал в квартиру, в которой проживает сейчас. В спорный период он никуда не выезжал, иных жилых помещений не имел, участия в приватизации не принимал.

Уведомлениями филиала ФКП Росреестр по Сахалинской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от подтверждается, что Куц В.И. жилых помещений полученный в порядке приватизации на территории Сахалинской области и Российской Федерации не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Куц В.И. не использовал ранее право на приватизацию жилья, в том числе в период с 04.07.1991г. по 30.10.1993г. и с 10.12.1993г. по 29.12.1993г.

Учитывая, что 3-е лицо ФИО2 отказалась от участия в приватизации, о чем составлено нотариальное согласие, и которое она подтвердила в ходе рассмотрения дела, суд признает право Куц В.И. на приватизацию указанного жилого помещения.

В части требований истца к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении заключить договор о передачи жилого помещения в собственность – суд отказывает, поскольку только настоящим решением установлено, что истец Куц В.И. не использовал права на приватизацию, что не лишает истца возможности вновь обратиться к ответчику с заявлением о приватизации, предоставив копию решения суда, после вступления его в законную силу.

В части требований к МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» суд также отказывает, поскольку данный орган надлежащим ответчиком не является по требованию о признании права на приватизацию. Им является Администрация г. Южно-Сахалинска, как представитель собственника муниципального имущества ГО «Город Южно-Сахалинск», тогда как МКУ «Управление жилищной политики» исполняет отдельные полномочия переданные администрацией г. Южно-Сахалинска.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куц В.И удовлетворить частично.

Признать право Куц В.И на приватизацию жилого помещения – <адрес>.

В части требований Куц В.И к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность жилого помещения, а также в удовлетворении требований к МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: О.А. Кастюнина