Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-4628/2023;)~М-2008/2023 2-4628/2023 М-2008/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-104/2024

УИД 52 RS0НОМЕР-39

Дело 2-104/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчиков ФИО8, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом на ФИО10,24», ООО НТЦ «Потенциал о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом на ФИО10,24» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником транспортного средства KIA К5, г.р.з. С511ОН152, что подтверждается копией свидетельства о регистрации НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ с кровли <адрес> на его автомобиль упал снег, в результате чего транспортному средству был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОН НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду старшим лейтенантом полиции ФИО4 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ.

<адрес> г. Н. Новгорода находится в управлении ТСЖ Дом на ФИО10, 24».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ГлавПрайс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA К5, г.р.з. С511ОН152 составляет 295 500 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 295 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины 6 155 рублей.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО НТЦ «Потенциал».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 286 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины 6 065 рублей.

Представители ответчика ТСЖ «Дом на ФИО10,24» просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вина ответчика ТСЖ «Дом на ФИО10,24» не установлена, поскольку снежная масса могла упасть как с крыши <адрес>, так и с крыши <адрес> отсутствие вины просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО НТЦ «Потенциал» в судебное заседание не явился, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть денное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

вследствие причинения вреда другому лицу…».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA К5, государственный регистрационный знак <***>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован в переулке <адрес> г.Н.Новгорода и <адрес> г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ припаркованный автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения на него снежной массы.

Факт данного происшествия был зафиксирован в материале проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

По результату проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Дом на ФИО10 24» была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Альтернатива» было установлено, что механические повреждения автомобиля Kia К5, государственный регистрационный знак <***>, с технической точки зрения могли быть образованы вследствие падения снежных масс как с крыши <адрес>, так и с крыши <адрес>, при условии, что объект исследования находился в месте, указанном в ходе экспертного осмотра, то есть на удалении от металлических ворот, а именно рядом с входной группой и лестницей <адрес>. При нахождении автомобиля Kia К5, государственный регистрационный знак <***>, в момент происшествия в месте, просматриваемом на фотоизображениях с места заявленного происшествия, то есть рядом с металлическими воротами, ограничивающими проезд между исследуемыми домами, падение снежных масс на объект исследования исходя из конструктивных особенностей зданий исключается.

Падение снежных масс с крыши <адрес> возможно на расстояние от 0,45 м до 8,37 м от стены указанного дома, в зависимости от того, в каком месте располагались снежные массы, в каком состоянии находилась поверхность крыши и какой коэффициент трения между снежными массами и покрытием крыши имел место на момент рассматриваемого происшествия. Падение снежных масс с крыши <адрес> возможно на расстояние от 0,35 м до 3,04 м от стены указанного дома, в зависимости от того, в каком месте располагались снежные массы, в каком состоянии находилась поверхность крыши и какой коэффициент трения между снежными массами и покрытием крыши имел место на момент рассматриваемого происшествия. В случае, если автомобиль Kia К5, государственный регистрационный знак <***>, в момент происшествия находился в месте, указанном в ходе экспертного осмотра, то есть на удалении от металлических ворот, а именно рядом с входной группой и лестницей <адрес>, то исследуемое ТС находилось в диапазоне возможных расстояний падения снежных масс как с крыши <адрес>, так и с крыши <адрес>.

С учетом ответов на предыдущие вопросы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia К5, государственный регистрационный знак <***>, заявленных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам в Нижегородском регионе да момент проведения исследования, округленно составляет: без учета износа: 286 500 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей; с учетом износа: 286 500 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснила, что являлась пользователем автомобиля KIA К5, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой офис по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Вначале она хотела заехать спереди <адрес>, однако охранники сказали, что там производится вывоз снега, в связи с чем она припарковала автомобиль с обратной стороны <адрес>, в переулке около крыльца <адрес>, между домами 24 и 28 по <адрес> табличек и ленточек, предупреждающих о падении снега, не было. Через 10 минут она обнаружила, что на автомобиль упала снежная масса, поскольку автомобиль был припаркован ближе к дому 24 по <адрес> г.Н.Новгорода она подумала, что снежная масса упала с крыши данного дома. Для фиксации происшествия она обратилась в полицию. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свидетель подтвердила, что припарковала транспортное средство в том месте, которое было зафиксировано экспертом, то есть на удалении от металлических ворот, рядом с входной группой и лестницей <адрес>.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 подтвердил, что падение снежных масс было возможно как с крыши <адрес>, так и с крыши <адрес>, а также тот факт, что повреждения автомобиля могли быть получены при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении в результате падения на автомобиль истца снежной массы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированными, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу ст. 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Судом также установлено, что обслуживание <адрес> г.Н.Новгорода осуществляет ТСЖ «Дом на ФИО10,24», таким образом за падение снежной массы с крыши дом.24 по <адрес> г.Н.Новгорода несет ответственность ТСЖ «Дом на ФИО10,24».

Доводы представителя ответчика о том, что за два дня до события ТСЖ «Дом на ФИО10,24» производил очистку крыши, поэтому снежная масса не могла сойти с крыши <адрес>, являются несостоятельными, что опровергается фотографиями, представленными представителем ответчика, из которых следует, что снег на крыше <адрес> имеется, кроме того, происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а снег с крыши очищали ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7, опрошенного в ходе судебного заседания который пояснил, что снег с крыши и наледь они счищают полностью, так как данные показания опровергаются представленными суду фотографиями, а также заключением эксперта.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником <адрес> г.Н.Новгорода является ООО НТЦ «Потенциал», таким образом, при падении снега с крыши <адрес> ответственность за вред причиненный автомобилю истца несет ООО НТЦ «Потенциал».

Согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля истца произошли в результате падения снежной массы ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причиной связи между бездействием ответчиков (в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей по очистке кровли от снега и наледи) и причиненным ущерба имуществу истца.

Согласно заключению эксперта, сход снежной массы мог произойти как с крыши здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, так и с крыши здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, при этом суд не учитывает, что транспортное средство истца находилось рядом с металлическими воротами, ограничивающими проезд между исследуемыми домами, поскольку свидетель указала, что транспортное средство она оставила в том месте, которое было зафиксировано экспертом, то есть на удалении от металлических ворот, рядом с входной группой и лестницей <адрес>.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая, изложенное, суд определяет степень вины ТСЖ «Дом на ФИО10,24» в причинении вреда имуществу истца равной 50 %, степень вины ООО «НТЦ «Потенциал» равной 50%.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 286 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Дом на ФИО10,24»в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 143 250 рублей, с ответчика ООО НТЦ «Потенциал» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 143 250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что данной нормой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства: возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Дом на ФИО10,24» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы ущерба 143 250 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства; с ответчика ООО НТЦ «Потенциал» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы ущерба 143 250 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 065 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Дом на ФИО10,24» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032,50 рублей, с ответчика ООО НТЦ «Потенциал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования иску ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Дом на ФИО10 24» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0104 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом милиции ОВД <адрес> края) сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 143 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы 143 250 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032,50 рублей.

Взыскать с ООО НТЦ «Потенциал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0104 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом милиции ОВД <адрес> края) сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 143 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы 143 250 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032,50 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Щипкова