Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-667/2024

УИД 68RS0002-01-2024-000043-38

Дело № 2-667/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 12.09.2022г. водитель автомобиля ГАЗ 27471, г/н ***, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н ***, принадлежащим ФИО1

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то он обратился в данную страховую компанию за получением страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр автомобиля. 21.09.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате ремонта автомобиля, выдав направление на ремонт, на что ему письмом от 22.09.2022г. было сообщено о выдаче направления на ремонт на СТО в ООО «Импульс», находящуюся в г.Москве, с приложением копии направления. Поскольку СТО находится в ином регионе, истец 07.12.2022г. подал заявление с просьбой организации восстановительного ремонта в регионе его проживания, что не было сделано страховой компанией.

Посчитав действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, ФИО1 31.07.2023г. обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, которая сделала вывод об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 390147,14 руб., рыночная стоимость – 387000 руб., стоимость годных остатков – 101912,58 руб., материальный ущерб – 285087,48 руб.

15.08.2023г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения в размере 285087,48 руб., возмещении расходов на составление претензии в размере 2000 руб. и на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 руб.

Письмом от 30.08.2023г. ответчик сообщил, что им проведена экспертиза, и выплата будет произведена в размере 120000 руб., произведено возмещение расходов на составление претензии в размере 1500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 25.10.2023г. № У-23-100884/5010-007 требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 46415 руб. и почтовые расходы в размере 105 руб., которое было исполнено ответчиком 30.10.2023г.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 75085 руб., штраф в размере 50% в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 66,5 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи15 данного закона.

Согласно п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1 - 15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это взаявлениио страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2022 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 27471, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер *** (т.2 л.д. 158).

ДТП произошло в Московской области в городе Дедовск.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ***.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***.

16.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (т.1 л.д. 202).

16.09.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (т.1 л.д. 85-86).

21.09.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА (т.1 л.д. 218).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21.09.2022 № 1602301-22/А (т.1 л.д. 217) направило в адрес ФИО1 направление на ремонт от 21.09.2022 №0019343694/1 для осуществления восстановительного ремонта (т.1 л.д. 216) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ИмпульсАвто», расположенную по адресу: ***, стр. 5.

Представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 07.12.2022, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА в регионе проживания Тамбовской области (т.1 л.д. 220).

09.12.2022 от СТОА ООО «ИмпульсАвто» поступило информационное письмо, из которого следует, что ремонт не производился, запасные части не заказывались, счет выставляться не будет (т.1 л.д. 120).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.12.2022 № 1648287-22/А, рассмотрев дополнительное заявление об удаленности СТОА более чем на 50 км. От места жительства потерпевшего, уведомило ФИО1 об аннулировании направления на ремонт и необходимости представления банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения (т.1 л.д. 225).

17.08.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия представителя ФИО1, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 285 087 рублей 48 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 226).

20.08.2023 «СЭТОА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0019343694, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 180700 рублей, с учетом износа 120000 рублей (т.2 л.д. 24-52).

31.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату денежных средств в размере 121500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 158627, из которых выплата страхового возмещения составляет 120000 руб.,, возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление претензии составляет 1500 руб. (т.2 л.д. 90).

09.09.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление претензии, почтовых расходов (т.1 л.д. 186-187).

20.11.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-23-100884/5010-007 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению независимой технической экспертизы, почтовых расходов удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 415 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (т.1 л.д. 154-159).

Указанная сумма была перечислена ФИО1 30.10.2023г. платежным поручением №288594 (т.2 л.д.88).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщикомбезучетаизносакомплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта151статьи12Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вовтором абзаце пункта 3.1 статьи 15Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12Закона об ОСАГО).

В шестом абзаце пункта 15.2 ст.12Закона об ОСАГО указано, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, положениямиЗаконаоб ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Из материалов дела следует, что истец до принятия решения страховой компанией просил произвести страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Вместе с тем, страховщиком не был осуществлен ремонт транспортного средства истца. Выданное направление в г.Москва не относилось к региону проживания ФИО1 и впоследствии было аннулировано, иное направление на ремонт не выдавалось, страховой компанией самостоятельно было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не были исполнены взятые на себя обязательства, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в пределах заявленных истцом исковых требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом были назначены судебные экспертизы.

Согласно экспертному заключению №693/3-2-24 от 07.06.2024г. ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России (т.2 л.д. 190-212) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г/н ***, по средним рыночным ценам, сложившимся в Тамбовской области, на дату дорожно-транспортного происшествия - 12.09.2022 года, могла составить: без учета износа - 352200 рублей; с учетом износа - 100100 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г/н ***, по средним рыночным ценам, сложившимся в Тамбовской области, на дату производства экспертизы: без учета износа - 378100 рублей; с учетом износа - 106100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н ***, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П, на дату ДТП - 12.09.2022 года могла составить: без учета износа - 162100 рублей; с учетом износа - 103700 рублей.

С учетом заявленных доводов представителя истца о том, что экспертом была необоснованно не включена в расчет часть повреждений автомобиля истца, а также с учетом доводов представителя ответчика о сомнениях в выводах эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, основанных на рецензии ООО «Фаворит», судом была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №6228/7-2-24 от 19.11.2024г. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (т.3 л.д. 73-102) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак ***, без учета износа, по состоянию на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2022 года, составляет 954 200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, по состоянию на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2022 года, 254 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак *** после повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2022 года, без учета износа, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 1 109 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак *** после повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2022 года, с учетом износа, по состоянию момент проведения экспертизы, составляет 297 200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак ***, без учета износа, на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2023 года, рассчитанная соответствии с требованиями Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей составляет 241 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2024 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении оврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет 148 300 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак ***, в неповрежденном виде, по состоянию на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2024 года, составляет 412 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак ***, определенная в ходе решения вопроса № 2, составляет 241 500 рублей, что не превышает его рыночную стоимость на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 12 сентября 2022 года, определенную в ходе решения вопроса № 3, и равную 412 600 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 сентября 2022 года, «полная гибель» автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак *** не наступила, и расчет стоимости его годных остатков не производится.

Возражений относительно данного заключения эксперта не поступило, стороны на его допросе не настаивали, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Проанализировав данное заключение экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперты его подготовившие, имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает, что проведенное исследование является полным и всесторонним, нарушений со стороны экспертов не установлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 75085 руб. (241500 руб. – (120000 руб.+46415 руб.).

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объёме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО) (пункт 83)

С учетом удовлетворенных судом исковых требований по взысканию суммы страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 37542,5 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб., поскольку обязательства по договору страхования не были исполнены страховщиком надлежащим образом. Оснований для компенсации морального вреда в большем объеме у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть10 статьи20Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья962ГК РФ,абзац третий пункта1 статьи161Закона об ОСАГО,часть10 статьи20Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правиламчасти 1 статьи98ГПК РФ.

Договором на оказание экспертных услуг №41/23 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 31.07.2023г. подтверждается несение расходов ФИО1 в размере 15000 руб. на выполнение заключения ИП ФИО2, которое было подготовлено до получения истцом решения финансового уполномоченного (т.1 л.д.52, 53).

С учетом вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы ФИО1 на оплату независимой экспертизы не подлежат взысканию.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 66,50 руб. за направление заявления Финансовому уполномоченному (т.1 л.д.54) и за составление претензии в сумме 2000 руб., что подтверждается договором и распиской от 14.08.2023г. (т.1 л.д. 61, 62).

С учетом оплаченных ПАО СК «Росгосстрах» по решению финансового уполномоченного расходов на составление претензии в размере 1500 руб., с ответчика надлежит взыскать невыплаченную сумму в размере 500 руб., а также почтовые расходы в размере 66,5 руб.

Согласно заявлению ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России производство экспертизы в полном объеме до настоящего момента не оплачено (т.3, л.д.105), в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России надлежит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18236 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН ***, ОГРН ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, сумму страхового возмещения в размере 75085 руб., штраф в размере 37542,50 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 66,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 2452,55 руб.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, ОГРН *** расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18236 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Н.В. Бабкина

Решение суда принято в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина