Решение № 2-262/2021 2-262/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-262/2021

УИН 66RS0025-01-2021-000269-83

Дело № 2-262/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 15 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ....) от д.м.г. в размере 122 774 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 9 655 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что д.м.г. между Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредитные средства в сумме 150 000 руб. под 21,9 % годовых на срок до д.м.г.. Кредитные средства по договору перечислены банком на счет ответчика. Ответчиком нарушаются сроки уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено до настоящего времени. По состоянию на д.м.г. задолженность по кредитному договору составляет 122 774 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 90 023 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 23 039 руб. 31 коп. и пени на них- 404 руб. 27 коп., просроченные проценты по основному долгу- 8 535 руб. 81 коп. и пени на них- 772 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, было получено ею лично. Ответчик направила в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования банка не признала, полагая, что сумма неустоек исчисленных истцом является завышенной, по требованиям пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске банку отказать.

Поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор № .... от д.м.г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев, по д.м.г. включительно, под 21,9 % годовых.

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным заемщику в день перечисления денежных средств на счет заемщика № ..... Сумма кредита предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что д.м.г. ФИО1 Банком были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. на счет № .....

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ФИО1, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей до 9-го числа каждого календарного месяца. График платежей является приложением к кредитному договору, подписан сторонами и считается его неотъемлемой частью (л.д. 19).

Согласно данного графика платежей, ответчик должен погашать кредит 9 числа каждого месяца, начиная с д.м.г., внося денежные средства в размере, установленном графиком. Как видно из текста кредитного договора и графика платежей, сумма ежемесячных платежей включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Кредитным договором предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, вытекающих из договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО1 с д.м.г. регулярно допускает просрочки по выплате основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком д.м.г. в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. В требовании содержится размер задолженности и срок по ее возврату, уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по месту жительства заемщика и оставлено им без исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, за период с д.м.г. по д.м.г. задолженность по кредитному договору № ....) д.м.г. года составляет 133 364 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 90 023,14 руб., просроченные проценты – 23039,31 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8535,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 4042, 70 руб., пени на просроченный основной долг – 7723,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользования кредитом, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на д.м.г. размер задолженности по просроченным процентам составляет 23039 руб. 31 коп., по процентам на просроченный долг- 8535 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 404,27 руб., пени на просроченный основной долг – 772,33 руб.

Понятие неустойки (штрафа, пеней) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком задолженности по кредиту, процентов по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисляемых на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, соглашение о пенях (неустойке) за нарушение обязательств, предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 4042, 70 руб., пени на просроченный основной долг – 7723,34 руб. обоснован и соответствует условиям кредитного договора. При этом Банк просит взыскать только 10% пени в сумме 404,27 руб. и 772,33 руб. соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ФИО1 договорных обязательств и период допущенной ей просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у нее уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности на общую сумму 122 774 руб. 86 коп. основаны на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № .... № ....) от д.м.г. при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из положений статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком длительное время (с июля 2018 года) не исполняются взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий кредитного договора, а требования банка о расторжении договора займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом учитывается, что ответчик по условиям договора обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком в размере определённом графиком платежей, до 9-го числа каждого месяца в течении 60 месяцев, а всего до д.м.г., что является оплатой кредита по частям ежемесячно в определенной сумме.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж ФИО1 был произведен д.м.г. (л.д.7). Следующий платеж должен был быть выполнен д.м.г., следовательно, срок исковой давности по этому платежу истечет только д.м.г..

Банк ВТБ обратился с настоящим иском в суд д.м.г., указав период за который должно быть произведено взыскание - с д.м.г. по д.м.г., таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Для разрешения судом спора о взыскании задолженности по договору займа не имеет значения материальное положение сторон, в связи с этим доводы ФИО1 о ее трудном финансовом и семейном положении являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9655 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... № ....) от д.м.г. заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № .... № ....) от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 122 774 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 90 023 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 23 039 руб. 31 коп. и пени на них- 404 руб. 27 коп., просроченные проценты по основному долгу- 8 535 руб. 81 коп. и пени на них- 772 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>