Решение № 12-58/2016 от 6 сентября 2016 г. по делу № 12-58/2016

дело № 12-58/2016


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2016 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

законного представителя юридического лица - главы Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО3,

представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главы Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ст. 8.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 от 25 июля 2016 года юридическое лицо - администрация Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики привлечено к административной ответственности по ст. по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющая обязанности главы Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Из содержания жалобы следует, что заявитель просит отменить постановление по делу и производство по делу прекратить дела ввиду малозначительности.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - глава Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что 29 июня 2016 года администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района был заключен договор с ФИО2, который расчистил часть земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, от боя керамики. В настоящее время администрацией Шоршелского сельского поселения подано заявление об изменении категории земли с сельскохозяйственного назначения на иное.

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Показал, что действиями администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики почве, как объекту охраны окружающей среды причинен ущерб в размере 64800 рублей, который нельзя признать малозначительным. На момент осмотра земельного участка он относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, перевод земельного участка в другую категорию в последующем, не исключает того, что почве был причинен ущерб.

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Показал, что постановление о привлечении администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством. Ущерб в размере 64800 рублей, причиненный размещением отходов производства - боя керамики, нельзя признать малозначительным.

Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 21:16:110303:235 выявлена порча и уничтожение верхнего плодородного слоя почвы на площади 81 кв.м отходами производства, а именно его покрытие боем керамики. Порча и уничтожение верхнего плодородного слоя почвы произошла по вине администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Факт нарушения правил обращения с отходами производства, в результате которого произошло уничтожение плодородного слоя почвы, соответственно, наличие в действиях администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом обстоятельств дела и последствий совершенного правонарушения, в результате которого почве, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред, судья приходит к выводу, что правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 25 июля 2016 года судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ст. 8.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья Н.С. Димитриева