Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «25» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк к ФИО1-Мурадовичу и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1-М. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Обосновывает свои требования тем, что между истцом (кредитором) и ФИО1-М. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под 24,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита по договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 579049 рублей 74 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 345654 рублей 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 187914 рублей 57 коп., неустойка в размере 45481 рублей 02 коп.. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчиков, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 8990 рублей 50 коп..

Представитель истца из ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1-М. и ФИО3 также в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что действительно ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Чеченского отделения № заключил с ФИО1-М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт перечисления истцом денежных средств на счет ФИО1-М. подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлена ответственность – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из ч.1 ст.394 ГК РФ следует, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Из п.2.2 того же договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1-М., взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 579049 рублей 74 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 345654 рублей 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 187914 рублей 57 коп., неустойка в размере 45481 рублей 02 коп..

Суду представлены достаточные доказательства, указывающие на обоснованность и законность требований истца, в том числе: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности; требование о досрочном возврате кредита с копией списка внутренних простых почтовых отправлений от 13.02.18г. об отправлении корреспонденции на имя ответчиков, и др..

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств обратного ответчик в суд не представил.

В связи с тем, что ответчик ФИО1-М. не выполнил взятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 8990 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Поэтому их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1-Мурадовича и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 049 (пятисот семидесяти девяти тысяч сорока девяти) рублей 74 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8990 (восьми тысяч девятисот девяноста) рублей 50 коп., а всего взыскать с ФИО1-Мурадовича и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере 588 040 (пятисот восьмидесяти восьми тысяч сорока) рублей 24 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2-Мурадовичем.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Х.Б.Налаева