Решение № 2-5331/2017 2-5331/2017 ~ М-4978/2017 М-4978/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5331/2017

К делу № 2-5331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,О. к ООО «ТСС Кубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О. обратился в суд с иском к ООО «ТСС Кубань» о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара. При этом продавец заверил, что товар исправен, не имеет дефектов изготовления. В период гарантийного срока эксплуатации транспортного средства ФИО1 были выявлены недостатки товара, в связи с чем он обратился в сервисный центр с требованием их устранения. Были произведены замены, в связи с чем истец полагает качество товара не отвечало заявленному в договору, что является нарушением его прав как потребителя. В связи с тем, что продавцом нарушены права потребителя, ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору и закону, ФИО1 О. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что большая часть дефектов носит эксплуатационный характер, вывод эксперта относительно существенности недостатков вызывает сомнение.

Выслушав пояснение присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. по договору купли-продажи № приобрел у ООО «ТСС Кубань» транспортное средство марки ГАЗ-Ф23Я22 <данные изъяты> Стоимость товара составила <данные изъяты> руб., была оплачена путем внесения в кассу.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСС Кубань» передало ФИО1 в собственность товар. В соответствии с условиями договора, а также технической документации гарантийный срок эксплуатации составляет 3 года с момента передачи с ограничением пробега 150 000 км.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах. Выявленные в ходе эксплуатации товара недостатки, являются существенными, так как выявлялись неоднократно и после их устранения появлялись вновь, и обладают всеми признаками существенного нарушения требования к качеству товара, предусмотренными п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В период гарантийного срока эксплуатации транспортного средства ФИО1 были выявлены постоянно возникающие неисправности, связанные с не открыванием левой (водительской) двери и ее цеплянием за крыло, стиранием резины колес, подачей охлаждающей жидкости, карданом заднего моста и работы двигателя.

ФИО1 обращался в сервисный центр Продавца с требованием устранить неисправность, однако после их устранения, некоторые недостатки появлялись вновь, в результате чего были произведены замены: 21.07.2014 г. снятие/установка крыла переднего левого, развал-схождение, 16.10.2014г. развал-схождение, слесарные работы, 21.01.2015г. крыло переднее левое, дополнительные работы маляр, 09.02.2015г. дополнительные работы маляр, дополнительные работы рихтовщик, расходные материалы, крыло переднее левое, крыло переднее правое, 09.07.2015г. дополнительные работы рихтовщик, дополнительные работы маляр, 09.02.2016г. слесарные работы, трубка перепускная термостата, кольцо уплотнительное термостата, кольцо уплотнительное патрубка, 17.06.2016г. дополнительные работы маляр, дополнительные работы рихтовщик, расходные материалы, крыло переднее левое, накладка боковины, 10.01.2017 г. кардан заднего моста с/у, подшипник подвесной, опора карданного вала, 30.01.2017 г. малярные работы, расходные материалы.

Для определения существенности выявленных недостатков суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, На момент осмотра, на автомобиле TA3-A23R22 <данные изъяты> имеются стертости ЛКП на задних частях обоих крыльев и передних частях обоих дверей кабины в районе их сопряжений, а также разрушения креплений накладки левого крыла, возникновение которых обусловлено вазаимоконатированием указанных деталей автомобиля. На момент осмотра нарушений герметичности в системе охлаждения двигателя автомобиля TA3-A23R22 <данные изъяты>, а также неисправностей двигателя, фиксируемых бортовой диагностической системой автомобиля, не установлено. Вопрос в отношении передних шин автомобиля TA3-A23R22 <данные изъяты> не исследовался по причине, указанной в исследовательской части заключения. С технической точки зрения, неисправности автомобиля TA3-A23R22 <данные изъяты>, обусловленные контактированием передних крыльев с дверьми кабины при их открытии, и выразившиеся в стертостях ЛКП, являются существенными недостатками, препятствующими нормальной эксплуатации транспортного средства. Исходя из представленных материалов дела, установленный дефект автомобиля TA3-A23R22 <данные изъяты>, выразившийся в нарушении углов установки передних колес автомобиля, и возникающий вновь после его устранения, учитывая отсутствие следов внешнего воздействия, вероятно, также носит производственный характер, препятствующего нормальной и безопасной эксплуатации транспортного средства. Вопрос в отношении передних шин автомобиля TA3-A23R22 <данные изъяты> не исследовался по причине, указанной в исследовательской части заключения. Исходя из представленных материалов дела, неисправности автомобиля ГАЗ-A23R22 <данные изъяты>, обусловленные контактированием передних крыльев с дверьми кабины при их открытии, и выразившиеся в стертостях ЛКП, а также выразившиеся в нарушении углов установки передних колес автомобиля, возникали вновь, после их устранения. Вопрос в отношении передних шин автомобиля TA3-A23R22 <данные изъяты> не исследовался по причине, указанной в исследовательской части заключения. На момент осмотра автомобиля TA3-A23R22 <данные изъяты>, указанных в исковом заявлении дефектов, обусловленных ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, не установлено. Исходя из представленных материалов дела, неисправности автомобиля ГАЗ-A23R22 <данные изъяты>, обусловленные контактированием передних крыльев с дверьми кабины при их открытии, и выразившиеся в стертостях ЛКП, а также выразившиеся в нарушении углов установки передних колес автомобиля, возникали вновь, после их устранения.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ«О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Что касается неустойки, то с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить ее в случае очевидной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем к взысканию определена неустойка в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 430 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 600 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1,О. к ООО «ТСС Кубань» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки ГАЗ-Ф23R22 <данные изъяты>, заключенный между ФИО1,О. и ООО «ТСС Кубань».

Взыскать с ООО «ТСС Кубань» в пользу ФИО1,О. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 820 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 430 000 руб.

Взыскать с ООО «ТСС Кубань» подлежащую уплате государственную пошлину в размере 11 600 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: