Решение № 12-314/2021 5/2-315/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-314/2021

Дело № 12-314/2021

№ 5/2-315/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 08 июня 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей К.О.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку доказательства, предоставлены ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, принятым мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Указал, что в указанное место и время его остановила девушка, сказав, что он задел ее автомобиль, затем они вместе осмотрели автомобиль Газель и следов ДТП не обнаружили, после этого он покинул место ДТП. Кроме того, вместе с жалобой подано ходатайство от 11.05.2021 года, то есть после рассмотрения дела, адресованное мировому судье, о передаче материалов дела по месту его регистрации, которое ФИО1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не поддержал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, не отрицал вину в совершенном, пояснил, что его остановила девушка, сказав, что он задел ее автомобиль, затем они вместе осмотрели оба автомобиля, на его машине ничего не было, поэтому она решила, что, возможно, не он ударил ее машину, после этого он покинул место ДТП, умысла ударить автомобиль у него не было.

Потерпевшая К.О.В., считая принятое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, пояснив, что в указанное время и месте приехала к магазину, пробыла там примерно 10 минут, выйдя из машины, увидела, что на ней имеются повреждения, в тот момент двор был пустой, была только одна машина Газель, она подошла к водителю, они вместе вскользь осмотрели автомобили, после чего водитель Газели уехал, а она увидела камеры видеонаблюдения на доме и вызвала сотрудников ГАИ, которые составили протокол и запросили запись с камер.

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации заявителя не подлежит рассмотрению.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 апреля 2021 года примерно в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил мест происшествия, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 04 мая 2021 года (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении № от 04 мая 2021 (л.д.4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5); копией паспорта ФИО1 (л.д.80; объяснениями К.О.В. (л.д.10,17); схемой места административного правонарушения от 04 мая 2021 года (л.д.12); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.13); копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса (л.д.14-16); объяснением М.Я.Н. (л.д.18); актами осмотра транспортного средства (л.д.19-20); фотоматериалом (л.д.21-23); видеозаписью (л.д.24); материалами дела в совокупности; помимо того при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Материалами дела, установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставила место ДТП.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.