Решение № 12-861/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-861/2017

Мировой судья Егорова Н.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

12 октября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФССП России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ПАО «МТС» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что с постановлением мирового судьи не согласны.

Как следует из постановления, ПАО «МТС» доказательств несвоевременного направления запрашиваемых Управлением ФССП России по <адрес> сведений, необходимых для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности должностного лица УФССП, материалы дела не содержат. Основанием для направления запроса в ПАО «МТС» послужила жалоба гр. Я.С.П., в которой содержаться сведения, указывающие на наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ неустановленными лицами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по <адрес> направлен запрос исх. № руководителю Самарского филиала ПАО «МТС» о предоставлении сведений о принадлежности телефонных номеров в 5-дневный срок. Запрос, согласно сведениям данным Почты России получен Самарским филиалом ПАО «МТС» получен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем предоставления ответа является ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок предоставлены не были. В ходе проверки ПАО «МТС» была предоставлена копия списка почтовых отправлений, которая свидетельствует о направлении ответа на запрос УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки представителем ПАО «МТС» копия списка внутренних отправлений, на которой имеется отметка почты ДД.ММ.ГГГГ Позже, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «МТС» представлена копия этого же списка с отметками почты – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Судом при принятии решения не дана надлежащая оценка данным доказательствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> подтвердила доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» - возражала против удовлетворении жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ПАО «МТС» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по <адрес> направлен запрос исх. № руководителю Самарского филиала ПАО «МТС» о предоставлении сведений о принадлежности телефонных номеров в 5-дневный срок. Основанием для направления запроса в ПАО «МТС» послужила жалоба гр. Я.С.П., в которой содержаться сведения, указывающие на наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ неустановленными лицами

Запрос, согласно сведениям Почты России, получен Самарским филиалом ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем предоставления ответа является ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок испрашиваемы сведения предоставлены не были. В ходе проверки ПАО «МТС» была предоставлена копия списка почтовых отправлений, которая свидетельствует о направлении ответа на запрос УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем при проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «МТС» представлена копия этого же списка с отметками почты – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту УФССП России по <адрес> в отношении ПАО «МТС» составлен протокол об административной правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, основанием для составления протокола послужило обстоятельство, что юридическим лицом, после получения ДД.ММ.ГГГГ запроса об истребовании сведений, указанная информация не была предоставлена в установленный 5-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, судом первой инстанции ненадлежащим образом проверены и дана оценка представленным ПАО «МТС» доказательствам, подтверждающим факт направления сведений по запросу УФССП. В материалах дела имеется два одинаковых почтовых реестра, содержащие информацию о разных датах направления истребуемых сведений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представленные доказательства вызывают сомнение в их достоверности. При этом, иных доказательств, подтверждающих отправление в установленный срок в материалах дела не имеется. Указанные сведения мировым судьей не проверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для направления дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по ст. 19.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу УФССП России по <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья