Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-992/2020

дело № 2-992/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001677-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретарях Филипповой О.М., Куцупий Д.В., помощнике судьи Сибилевой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства. ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК Честное слово» уступило права требования ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права требования ИП ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 121 400 руб., из которых: 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 116 400 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 руб.

Истец, представители третьих лиц ООО МФК «Честное слово», ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В направленных в адрес суда письменных возражениях ответчик ФИО4 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту произведен им 18.04.2016. Полагал, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и начисленные проценты подлежат уплате единовременным платежом в установленную договором дату.

В соответствии с договором ФИО4, подтвердил, что согласен с «общими условиями договора в текущей и последующей редакции», а также о том, что он ознакомлен с общими условиями договора.

Согласно представленной в материалы дела справке, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО4, получив денежные средства на свой счет, обязан был исполнить обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО4 нарушил условия договора потребительского займа по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Установлено, что ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключили договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» передал, а ООО «Сириус-Трейд» приняло права требования в полном объеме по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Сириус-Трейд» передало требования по указанному кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, кредитором по указанному выше кредитному договору является индивидуальный предприниматель ФИО2

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО4 денежные средства за период с 22.06.2016 по 29.03.2019 в сумме 121 400 руб., однако расчет задолженности истцом не представлен. Дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Возражая против предъявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №47 от 06 декабря 2011 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня внесения заемщиком последнего платежа по договору займа.

Согласно представленной в материалах дела истории выплат заемщика по договору микрозайма №, ответчиком по указанному договору произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ -550 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., то есть последний платеж произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, кредитор имел право обратиться в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования по договору потребительского займа к ФИО4, которое, в свою очередь уступило право требования к ФИО4 по указанному договору ИП ФИО2

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в июле 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, ИП ФИО2 обратился на судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.07.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 400 руб., которым отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.

Исковое заявление в Советский районный суд г. Орска направлено истцом 25.06.2020.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121400 руб. за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ИП ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 22.02.2016 по 29.03.2019 года в сумме 121400 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3628руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья: подпись Кучерявенко Т.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-992/2020, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.