Определение № 33-3001/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Закирова Л.И. УИД 16RS0049-01-2025-000031-63

дело № 2-1197/2025

№ 33-3001/2026

учёт №213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, которым постановлено: иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения; встречный иск ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить; признать кредитный договор №V625/0000-1025278 от 27 сентября 2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, недействительным; признать денежные средства в размере 815 461 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов невозникшими.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 первоначальный иск не признала, обратилась к Банку ВТБ (ПАО) со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

9 октября 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого решения суда, в резолютивной части названного судебного акта допущены описки при указании паспортных данных ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) ФИО2, которые судом первой инстанции не исправлены.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.