Постановление № 5-46/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 5-46/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 марта 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<...>), при секретаре Засопиной О.Н., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

в 4 часа 55 минут 3 февраля 2024 г. возле дома № 75 по ул. Советской в г. Майкопе Республики Адыгея Наталуха с явными признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Мазда 3» («Mazda 3») государственный регистрационный знак № и отказался выполнить законное требование инспектора дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем указанный сотрудник составил протокол об административном правонарушении 01 НИ № 150475, квалифицируя содеянное Наталуха по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола Наталуха пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что спешил.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Наталуха в суд не явился, при этом в письменном заявлении от 19 февраля 2024 г. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность Наталухи, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2024 г. серии 01 ЕА № 000924 следует, что у Наталухи присутствовали клинические признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Следовательно, обращённое к нему требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

При этом из данного акта и распечатки алкотектора «Юпитер» следует установление отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Наталуха направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом от 3 февраля 2024 г. серии 01 АН № 086626, но Наталуха от прохождения такого освидетельствования отказался.

Управление Наталухой в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак № подтверждается протоколами от 3 февраля 2024 г. серии 01 АК № 041372 об отстранении Наталухи от управления таким транспортным средством и серии 01 АЕ № 615246 о задержании этого транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела записями видеофиксации оформления указанных процессуальных документов.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что процедура направления Наталухи на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС соблюдена и факт отказа Наталухи от прохождения такого медицинского освидетельствования установлен.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

Из списка административных правонарушений следует, что Наталуха административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекался.

Оценив представленные доказательства, нахожу доказанной виновность Наталухи в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, с учётом того, что такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Наталухи за содеянное к административной ответственности не истёк.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ раскаяние Наталухи подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность.

Между тем, в соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях Наталуха на момент содеянного являлся лицом, подвергнутым множеству административных наказаний за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ подлежит признанию обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Адыгея (МВД России по Республике Адыгея), КПП 010501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 79701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017600 в Отделении – НБ Республики Адыгея Банка России //УФК по Республике Адыгея г. Майкоп, БИК 017908101, кор./счет 40102810145370000066, УИН 18810401240110000342, КБК 18811601123010001140, наименование платежа – административный штраф.

По вступлении постановления в законную силу его исполнение о лишении ФИО1 прав управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Марголин