Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-519/2019

дело № 2-519/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000497-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2015 года в 08 час 55 мин по ул.Вокзальная в южном направлении в пути следования напротив д.21 г.Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали:

Виновное лицо водитель ФИО2 управлял автомобилем КАМАЗ- 54115, гос. per. номер №. Своими действиями ФИО2 нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил на нерегулируемом пешеходном переходе дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, что явилось причиной наезда на ФИО1

Потерпевшее лицо ФИО1 переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №1307 от 28 апреля 2015 года у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей правой стопы, левого уха, ссадины правого коленного сустава и стопы что вызвало вред здоровью средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

До вышеописанных событий (ДТП) истец занимался спортом, вел активный образ жизни, учился в дорожно-строительном колледже.

Из-за причиненных травм, истец был вынужден отказаться от занятий спортом, проходил дорогостоящие обследования и длительное лечение, нуждался в посторонней помощи и уходе.

Полученные в результате ДТП травмы длительно не позволяли вести активный образ жизни, посещать учебное заведение, Истец постоянно испытывает боль в области травмы, постоянные головные боли.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия Истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях за свое здоровье, постоянных болезненных ощущениях. Кроме того, за прошедший период ответчик никаких мер по возмещению причиненного морального и материального вреда не предпринял.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 75000 рублей.

Ответчик ФИО2 вину свою признал в полном объеме, вина доказана в суде. Он обязался компенсировать моральный вред, причиненный истцу, о чем предоставил собственноручно написанную расписку на сумму 50 тыс руб..

21 июля 2015 года судьей Стерлитамакского городского суда ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. До рассмотрения дела он частично возместил моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей. Однако, остальная часть денежных средств в размере 50 000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истцом 20.02.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств, которое, согласно почтовому уведомлению, получено 27.02.2019 года. До настоящего времени ответчиком не предпринимаются меры к исполнению обязательства, требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2015 года в 08 час 55 мин по ул.Вокзальная в южном направлении в пути следования напротив д.21 г.Стерлитамак произошло дорожно-транспортное, в котором ФИО2, управлявший автомашиной КАМАЗ- 54115, гос. per. номер №, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил на нерегулируемом пешеходном переходе дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, что явилось причиной наезда на ФИО1

Потерпевшее лицо ФИО1 переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 21.07.2015 года водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта №1307 от 28 апреля 2015 года у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей правой стопы, левого уха, ссадины правого коленного сустава и стопы что вызвало вред здоровью средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2015 года в 08 час 55 мин по ул.Вокзальная в южном направлении в пути следования напротив д.21 г.Стерлитамак произошло дорожно-транспортное, в котором ФИО2, управлявший автомашиной КАМАЗ- 54115, гос. per. номер №, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил на нерегулируемом пешеходном переходе дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, что явилось причиной наезда на ФИО1

Потерпевшее лицо ФИО1 переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 21.07.2015 года водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта №1307 от 28 апреля 2015 года у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей правой стопы, левого уха, ссадины правого коленного сустава и стопы что вызвало вред здоровью средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

Положениями Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ФИО2 частично возместил потерпевшему ФИО1 в возмещение морального вреда 25 000 рублей, написал расписку о том, что обязуется возместить моральный вред, причиненный ФИО1 в размере 50 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов