Решение № 2-377/2025 2-377/2025(2-4662/2024;)~М-2547/2024 2-4662/2024 М-2547/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-377/2025

УИД 47RS0005-01-2024-004610-89

Гражданское дело № 2-377/2025 (2-4662/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выборг 12 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., с участием прокурора Тайдаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Рощинская межрайонная больница" о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что их мама ФИО3, Дата года рождения, умерла в <адрес><адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-344/2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 17 января 2024 года установлено, что их мама были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.

В связи со смертью близкого человека, смерть которого находится в прямой причинной связи с некачественными и неквалифицированными медицинскими мероприятиями, истцы испытали моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного истцы просят:

- взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения JIO «Выборгская межрайонная больница» а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению ЛО в пользу ФИО5 - денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000рублей;

- взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЛО «Рощинская межрайонная больница», а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению JIO в пользу ФИО5 - денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- взыскать с государственного бюджетного учреждения. здравоохранения JIO «Выборгская межрайонная больница» а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению JIO в пользу ФИО4 - денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЛО «Рощинская межрайонная больница», а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению JIO в пользу ФИО4 - денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - государственного бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Рощинская межрайонная больница" по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выборгский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, направил в суд старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдакову Е.Н.Ю, которая полагала исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО3 была госпитализирована в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

Со Дата по Дата ФИО3 находилась в <данные изъяты>

Дата ФИО3 выписана из <данные изъяты>

Дата в <данные изъяты> ФИО3 вновь доставлена в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи с повышенной температурой тела.

Осмотрена дежурным неврологом. Жалобы активно не предъявляла, в связи с нарушением речи, тяжестью состояния.

Состояние тяжелое. Дыхание: эффективное ЧДД 26 в минуту. В легких дыхание жесткое, выслушиваются хрипы в нижних отделах с двух сторон.

Гемодинамика устойчива. АД 115/80 мм.рт.ст. Пульс 64 в минуту, ритмичный. ЧСС 64 в минуту.

Неврологический статус: сознание - глубокое оглушение. Оглушение - незначительные изменения, при которых пострадавший плохо осознает происходящее и практически не реагирует на окружающих; сомноленция - отсутствие реакции на внешние факторы, при этом глаза остаются открытыми, дыхание и сердцебиение в норме.

Оглушение (оглушенность, синдром оглушения сознания) - синдром нарушенного сознания, характеризующийся значительным повышением порога восприятия всех внешних раздражителей и сонливостью, а также замедленным образованием ассоциаций, затруднением их течения. Представления скудны, ориентировка в окружающем пространстве неполная или отсутствует. Брадифрения. Вопросы воспринимаются с трудом, ответы на них неполные и неточные.

ЧМН: Зрачки D=S, средней величины. Реакция зрачков на свет живая. Нистагма нет. Лицо: симметрично. Язык в полости рта. Речь - достоверно не оценить, анартрия. Мышечная сила в конечностях: справа в руке - 0 б, в ногах - 0 б; слева достоверно не оценить, сохраняются произвольные движения. Глубокие рефлексы: на руках D>S, низкие; на ногах D>S, низкие. Тонус мышц снижен по пирамидному типу справа. Чувствительность не оценить. Патологические знаки Бабинского отсутствуют. Атаксия: не оценить. Координаторные пробы не выполняет. Менингеальных знаков нет. Сформирован план обследования.

Проведено КТ головного мозга и ОГК от Дата: КТ - признаки кистозно-атрофических изменений в левой теменной области. КТ - признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии. КТ-2 (35% поражения).

В <данные изъяты> Дата ФИО3 осмотрена терапевтом.

Жалобы: активно не предъявляет в связи с нарушением речи, тяжестью состояния. Из анамнеза: ранее ОНМК от Дата больна более 5 дней - повышение температуры до 38.6 градусов.

Состояние тяжелое. Сознание - глубокое оглушение. Дыхание: ЧДД 26 в минуту, сатурация 95 процентов. АД 125/80 мм.рт.ст. ЧСС 78 в минуту. В легких дыхание жесткое, выслушиваются хрипы в нижних отделах с двух сторон.

Язык влажный, обложен беловатым налетом. Живот мягкий, безболезненный, печень по краю реберной дуги. Периферических отеков нет. Проведено КТ головного мозга и ОГК от Дата: КТ - признаки кистозно-атрофических изменений в левой теменной области. КТ - признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии. КТ - 2 (35 процентов поражения).

Диагноз: U 07.1 новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID - 19, вирус идентифицирован (подтв. лаб. тестирован). Двухсторонняя внебольничная пневмония (КТ – 2 (35 процентов)). Последствия перенесенного ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой СМА от Дата.

Согласован перевод в ФИО9. В 21:40 вызвана бригада СМП.

В <данные изъяты> Дата произведен осмотр дежурного травматолога. Жалобы ФИО3 не предъявляет из-за тяжести состояния.

St. localis: Незначительная отечность в области правого коленного сустава. Клинически признаков перелома нет. Движения в коленном суставе в полном объеме. Острой травматологической патологии на момент осмотра нет.

Ds: Артрит правого коленного сустава. Рекомендации: НПВС, наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства.

Дата в 21:40 поступил звонок на пульт диспетчера отделения СМП г. Выборга, с поводом «транспортировка в ФИО9».

Выезд бригады в 22:35; на месте 22:35; окончание вызова 01:00.

Диагноз внебольничная пневмония. Ковид + от Дата.

Результат: ФИО3 доставлена в приемное отделение <адрес> Дата.

Дата истцу стало известно, что ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по гражданскому делу № 2-344/2023 исковые требования ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО10, СНИЛС <***>, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области, ИНН <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница», ИНН <***>, в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании судебных расходов.

Постановлено взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (СНИЛС <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области (ИНН <***>).

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (СНИЛС <***>), денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области (ИНН <***>).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу бюджета МО «Выборгский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградкой области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 и апелляционное представление Выборгского городского прокурора – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 года и определением судебной коллегии по гражданским дела Третьего кассационного суда от 25 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 года оставлено без изменения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

На основании определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-344/2023 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов <данные изъяты> от Дата года следует, что причиной смерти ФИО3 явилась прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность с отеком легких и головного мозга, развившаяся в результате новой коронавирусной инфекции, морфологически проявившейся двусторонней полисегментарной вирусной пневмонией на фоне гипертонической болезни и атеросклерозом с преимущественным поражением артерий сердца, диффузного атеросклеротического кардиосклероза, перенесенного в прошлом инфаркта головного мозга, документированного кистой в базальных ганглиях левого полушария головного мозга, сопровождавшихся явлениями хронической сердечной недостаточности.

Медицинская помощь ФИО3 оказывалась на догоспитальном этапе (вызовы бригад скорой помощи и амбулаторная помощь) и на госпитальном этапе (лечение в стационаре). На каждом из перечисленных этапов были допущены дефекты, медицинской помощи, что следует из анализа соответствующих медицинских документов:

- карта вызова бригады скорой помощи № 24701 от 02 июня 2021 года: превышено нормативное время прибытия на вызов (20 мин при оказании скорой медицинской помощи в экстренном порядке). Выездная бригада скорой медицинской помощи укомплектована не полностью - одним фельдшером. Дефектов медицинской помощи с точки зрения сбора анамнеза, установления верного диагноза, обоснованного проведения медикаментозной терапии, адекватного наблюдения, соблюдения цреемственности при госпитализации, не имеется. Причина превышения временного норматива транспортировки по представленным документам не устанавливается;

- карта вызова бригады скорой помощи № 28410 от 20 июня 2021 года: выездная бригада скорой медицинской помощи укомплектована не полностью - одним фельдшером. Пациентка ожидала помощи 11 часов 50 минут (время приема вызова 20 июня 2021 года в 15:00, а прибытие фельдшера скорой помощи к пациентке 21 июня 2021 года в 02:50), что не является оптимальным сроком оказания медицинской помощи с учетом возраста и коморбидной патологии, указывает на несоблюдение своевременности оказания медицинской помощи как одной из обязательных характеристик надлежащего качества в соответствии с ФЗ №323-ФЗ. Записи в карте об анамнезе заболевания, жалобахоформлены неразборчиво, что затрудняет экспертную оценку качества медицинской помощи. Запись об обосновании тактики в отношении госпитализации в карте отсутствует, больная оставлена дома, при этом данных о рекомендациях пациентке по дальнейшему лечению и наблюдению не 1 приведено, что является дефектом ведения документации и преемственности;

- карта вызова бригады скорой помощи № 28484 от 21 июня 2021 года: выездная бригада скорой медицинской помощи укомплектована не полностью - одним фельдшером. При осмотре выявлено тяжелое состояние, нарушение сознания (кома 1), афазия, не исключено повторное нарушение мозгового кровообращения. Выявлено ослабленное дыхание в легких при аускультации и наличие хрипов, одышка, заподозрена внебольничная пневмония, преемственность соблюдена, доставлена в Выборгскую МБ. Проводился мониторинг, пульсоксиметрия, глюкомертия, ЭКГ. Вместе с тем, в карте не отмечены меры по профилактики возможной аспирации с учетом неврологической патологии (дефект ведении медицинской документации), который не имел негативных следствий на состояние пациентки, осложнений при транспортировке не возникло.

- карта вызова бригады скорой помощи № 28647 от 21 июня 2021 года: цель вызова транспортировка обследованного пациента с установленным диагнозом (внебольничная пневмония, COVID 19 (+) от 10 июня 2021 года, последствие ОНМК от 02 июня 2021 года) из одной медицинской организации (Выборгская МБ) в другую (ФИО9) выполнена. Соответствующий анамнез и объективные данные осмотра учтены фельдшером скорой помощи, однако не все объективные данные отмечены в карте вызова, в том числе уровень сознания, реакция зрачков на свет, наличие кашля, одышки, перкуссии легких (дефект ведения документации). Выездная бригада скорой медицинской помощи укомплектована не полностью - одним фельдшером.

Таким образом, во всех случаях вызовов бригад скорой медицинской помощи отмечено частичное несоответствие Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи (Приказ М3 РФ от 20 июня 2013 года № 388н):

- медицинская карта амбулаторного больного № <адрес>: дефекты ведения документации (не указано место проведения осмотра, точное время осмотра, наблюдения за пациенткой и вызова бригады скорой помощи, не указан состав литической смеси, не отмечен эффект от проведенного лечения, не даны рекомендации);

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <адрес> в представленной медицинской карте, отражающей нахождение пациентки в амбулаторных условиях в <адрес> в период с 19.00 Дата до 21:57 Дата имеются сведения о проведенном обследовании пациентки, установлении диагноза и организации перевода в инфекционное отделение Рощинской больницы в связи с короновирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием), 2-х сторонней внебольничной пневмонией, последствием перенесенного ОНМК от Дата. Вместе с тем, за время наблюдения за пациенткой не был составлен план лечения. Сведения о проведенном лечении отсутствуют. Обоснования тактики по не назначению (отсутствию или наличию показаний) симптоматической, этиотропной патогенетической, профилактической терапии в медицинской карте отсутствуют. Время нахождения пациентки в приемном отделении 3,5 часа;

- медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница»: дефекты сбора информации: КТ-исследование головы не выявило ОНМК. В этой ситуации при наличии описанной клинической симптоматики следовало выполнить СКТ ангиографию для исключения тромбоза СМА (развитие инсульта менее 6 часов от момента госпитализации, NIHSS 7 баллов при поступлении; не интерпретировано назначенное исследование мазка из зева и носа на COVID-19. Указанные дефекты привели к дефектам диагноза, а также к дефекту преемственности: пациентка выписана преждевременно без получения результатов ПЦР теста на НКИ COVID-19 от Дата (положительный от Дата). В связи с этим своевременно не решен вопрос перевода в инфекционный стационар для лечения коронавирусной инфекции на фоне ишемического инсульта;

- медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ ЛО ФИО9: несвоевременное назначение оксигенотерапии (назначено лечение кислородом через 9 часов от момента поступления в ПИТ). В условиях пребывания пациентки в ПИТ осмотрена реаниматологом однократно, динамического наблюдения реаниматологом не обеспечено. Реанимационные мероприятия проводились без участия реаниматолога.

Прямой причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи, оказанной ФИО3 в условиях лечебно-профилактических медицинских учреждений и ухудшением ее состояния здоровья и (или) наступлением смерти не имеется.

Вместе с тем несвоевременная диагностика вирусной пневмонии, вызванной новой короновирусной инфекцией на фоне коморбидной неврологической патологии привела к несвоевременной госпитализации в профильный инфекционный стационар и несвоевременному началу этиотропного, патогенетического и симптоматического лечения, что может иметь косвенную причинно-следственную связь с утяжелением симптомов коморбидной патологии и ухудшению в связи с этим состоянием пациентки.

Прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность с отеком легких и головного мозга, развившаяся в результате новой коронавирусной инфекции, морфологически проявившейся двусторонней полисегментарной вирусной пневмонией на фоне гипертонической болезни и атеросклерозом с преимущественным поражением артерий сердца, диффузного атеросклеротического кардиосклероза, перенесенного в прошлом инфаркта головного мозга, документированного кистой в базальных ганглиях левого полушария головного мозга, сопровождавшихся явлениями хронической сердечной недостаточности у 87-летней пациентки (возраст поздней старости) обусловили низкую вероятность благоприятного исхода крайне тяжелой коморбидной (взаимоотягощающей) патологии у пациентки ФИО3.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, поскольку данное доказательство было принято в рамках рассмотрения гражданского дела №2-344/2023, решение по которому вступило в законную силу.

Между тем, принимая во внимание наличие косвенной причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и бездействиями работников ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», также в ходе проведенного экспертного исследования установлено наличие со стороны ответчика ГБУЗ «Рощинская районная больница» дефектов оказания медицинской помощи, суд расценивает нарушения в качестве доказательства причинения нравственных страданий истцам.

Указанные дефекты оказания медицинской помощи нарушают право пациента на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, причиняет страдания, то есть причиняет вред как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Доказательств отсутствия вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствия вины в дефектах такой помощи, ответчиком ГБУЗ «Рощинская районная больница», не представлено.

Кроме того, степень вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, ГБУЗ «Рощинская районная больница» и ГБУЗ «Выборгская районная больница установлена вступившими в законную силу судебными актами - определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 года и определением судебной коллегии по гражданским дела Третьего кассационного суда от 25 декабря 2024 года.

Как провозглашено в статье 3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое являете производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушение, материального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности ил существу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судам гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктам и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079 пункт 1 статьи 1095 статья 110 гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 10731074107 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилам, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации оказанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданской кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации. морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что наличие имевшихся у ФИО3 заболеваний и полученного заболевания - новой коронавирусной инфекции в тяжелой форме, даже при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи не могли предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости снижает размер денежной компенсации морального вреда.

На ответчиков возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частное отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействий, которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помои тому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утрат родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильно становления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать «благоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Несмотря на отсутствие прямой причинной связи между свершившимся летальным исходом вследствие имевшихся у пациента ФИО12 заболеваний и действиями ответчиков, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о необходимое возложения на медицинское учреждение обязанности компенсировать ближайшим родственникам умершего пациента – дочерям ФИО4 и ФИО11 компенсацию морального вреда, поскольку следствие выявленных экспертами недостатков оказания медицинской помощи в виде диагностических и лечебных дефектов, и, как следствие, неадекватного лечения больного в период нахождения его в стационаре, истцы вынуждены были наблюдать за страданиями мамы, не в силах самостоятельно оказать ей посильную помощь.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере 200000 руб., в пользу истца ФИО5 в размере 200000 рублей, а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, взыскать с Комитета по здравоохранению Ленинградской области; взыскать с ГБУЗ ЛО «Рощинская межрайонная больница» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере 50000 руб., в пользу истца ФИО5 в размере 50000 рублей, а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, взыскать с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО4, СНИЛС №, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области, ИНН <***>.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО5, Дата уроженки <адрес>, паспорт №, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области, ИНН <***>.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области, ИНН <***>.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская межрайонная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО2, №, уроженки <адрес>, паспорт №, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.

Судья А.Ю. Гавриленко