Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-355/2025

дело № 2-355/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000454-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» /ПАО «Сбербанк»/ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 марта 2025 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с зачислением денежных средств на расчетный счёт № размере 5.000.000 рублей, на срок 36 месяцев по 36,5% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 Заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ИП ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 13 марта 2025 года с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, на дату 23 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 5. 153.288,7 рублей.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru, заемщик прекратила предпринимательскую деятельность 12.05.2025.

Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, а именно сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 5.153.288,7 рублей, из которых:

-ссудная задолженность 4.924.329 рублей;

-задолженность по процентам 225.268 рублей 96 копеек;

-неустойка 3.690 рублей 74 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.074 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2025 года ПАО Сбербанк иИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с зачислением денежных средств на расчетный счёт № размере 5.000.000 рублей, на срок 36 месяцев по 36,5% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя /часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации /.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации /.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 13 марта 2025 года в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ИП ФИО1 заключен договор поручительства № П01 с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как и полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не выполняются, за ними числится просроченная задолженность по кредиту.

Кредитор направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно расчету, за ответчиками образовалась просроченная задолженность в сумме 5.153.288,7 рублей, из которых:

-ссудная задолженность 4.924.329 рублей;

-задолженность по процентам 225.268 рублей 96 копеек;

-неустойка 3.690 рублей 74 копейки.

Указанный расчет произведен истцом, верно в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от30 июня 2025 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 60.074 рубля.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.074 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан 10 июля 2009 года/ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ №, выдан 18 октября 2024 года/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2025 года в размере 5.153.288,7 рублей, из которых:

-ссудная задолженность 4.924.329 рублей;

-задолженность по процентам 225.268 рублей 96 копеек;

-неустойка 3.690 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан 10 июля 2009 года/ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан 18 октября 2024 года/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.074 рубля, то есть по 30.037 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.