Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Балакишиева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Пермь.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Романове Е.Р.,

с участием осужденного ФИО2,

защитника Зайцева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Перми заявление частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении осужденного ФИО2 в связи с примирением сторон, в ходе производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 08.02.2021, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, работающий <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов, и на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2021 о возмещении потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу № 1-1/2021 в размере 35 000 рублей и взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 35 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 08.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04.12.2019 в период времени с 20:00 до 22:00, вблизи дома, расположенного по адресу: <Адрес> в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно нанес ФИО9 не менее двух ударов рукой в область лица, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, в результате чего, ФИО8 были причинены следующие повреждения: закрытый перелом левой носовой кости с ушибом мягких тканей носа и ссадиной на спинке носа, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня и кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия осужденного ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Осужденному ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2021 установлено произвести потерпевшему ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с взысканием с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенные расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 35 000 рублей.

В суд поступило заявление частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с осужденным, который полностью загладил причиненный ему вред и расходы, связанные с оплатой представителя.

Осужденный ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию. Со слов осужденного ФИО2 согласие заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Зайцев Д.А. ходатайство потерпевшего поддержал, согласен прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и относится к уголовному делу частного обвинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Осужденный ФИО2 принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – возместив моральный вред и расходы на представителя потерпевшего, что свидетельствует о раскаянии осужденного и существенном изменении степени общественной опасности содеянного после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Таким образом, примирение осужденного ФИО2 с потерпевшим достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Поскольку уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, на основании ст. 389.21 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 08.02.2021 в отношении ФИО2 осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, следует отменить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2021 о возмещении потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу № 1-1/2021 в размере 35 000 рублей и взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 35 000 рублей, с учетом возмещения осужденным ФИО2 потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, отмене не подлежит, как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 256, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 08.02.2021 в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - отменить.

Прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2021 о возмещении потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу № в размере 35 000 рублей и взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 35 000 рублей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2021 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров