Решение № 12-699/2025 72-517/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-699/2025

Дело № 12-699/2025

№ 72-517/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чепис Е.В. на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 февраля 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 11 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 г.), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2025 г. указанное постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 225000 руб., в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – адвокат Чепис Е.В. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с принятием Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, которым часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу. Выражает несогласие с отказом судьи в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, ссылаясь на то, что габариты автопоезда составляют 18,26 м, которые не превышают установленных законодательством размеров.

Защитник ФИО1 – адвокат Чепис Е.В. в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении изложенные в ней доводы поддержала.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего защитника.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Допустимые габариты транспортного средства установлены в Приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Как установлено должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции, 10 января 2025 г. в 15:02:59 по адресу <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 659108, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, двигался в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам на 0,23 м: длина автопоезда составила 20,23 м при разрешенной длине 20 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 3 октября 2025 г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом административного органа к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда, ссылаясь на положения вступившего в силу Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалифицировал действия ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса, применив положения частей 3.2-3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Однако выводы судьи являются преждевременными.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица 28 июля 2025 г. изготовлена и оглашена резолютивная часть решения (л.д. 59), мотивированное решение изготовлено в полном объеме в этот же день (л.д. 60-63).

В протоколе рассмотрения жалобы от 28 июля 2025 г. сведения о том, что была оглашена резолютивная часть решения суда, отсутствуют.

В данном случае судья не учел, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 названного Кодекса).

Кроме того, заслуживающими внимания признаются и доводы защитника ФИО1 – Чепис Е.В. о том, что заявленное ею 9 июля 2025 г. в ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица ходатайство о назначении по делу экспертизы, не было рассмотрено.

Из содержания протокола от 9 июля 2025 г. следует, что, действительно, защитником в письменном виде было заявлено указанное ходатайство о назначении экспертизы, для разрешения которого судья удалился в совещательную комнату. По результатам рассмотрения данного ходатайства судьей 9 июля 2025 г. было вынесено и оглашено определение (л.д. 46).

Вместе с тем, определения судьи, датированного 9 июля 2025 г., об отказе либо об удовлетворении ходатайства защитника о назначении экспертизы в деле не имеется.

Однако перед решением судьи городского суда в материалы дела об административном правонарушении вшито определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, датированное 28 июля 2025 г. (л.д. 58), о вынесении которого судьей сведения в протоколе от 28 июля 2025 г. отсутствуют.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

С учетом изложенного решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо принять во внимание вышеизложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе, разрешить в соответствии с требованиями закона все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2025 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить в Курганский городской суд Курганской области на стадию рассмотрения жалобы.

Судья М.В. Менщикова