Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело №2-1009/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2019 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования в размере 95000 рублей под 17,9% годовых в пределах лимита. Изначально истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.451, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования в размере 95000 рублей под 17,9% годовых в пределах лимита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соглашения об изменении договора между сторонами не заключалось.

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в виде существенного изменения его материального положения не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о наличии риска ухудшения финансового положения, который возможно предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГК РФ ФИО1 в подтверждение доводов иска представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца, в силу п.1 ст.451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих за собой расторжение кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2019