Определение № 12-146/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-146/2017

№ 12-146/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

08 июня 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е., рассмотрев жалобу генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО4 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО1 от <дата>, которым собственник транспортного средства МУПП «Саратовводоканал» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд <адрес><дата> поступила жалоба генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО3 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО1 от <дата>, которым собственник транспортного средства МУПП «Саратовводоканал» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости передачи её для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных к жалобе документов, в том числе копии обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Указанный адрес расположен во <адрес>, таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вправе направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО3 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО1 от <дата>, которым собственник транспортного средства МУПП «Саратовводоканал» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2