Решение № 2-2882/2019 2-2882/2019~М-2449/2019 М-2449/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2882/2019

Дело № 2-2882/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2015 года между истцами и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № с дополнительным соглашением № к договору № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру с проектным №, общей проектной площадью 102,48 кв. м., по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры определена в размере 4 012 240 рублей. Денежные средства в размере 3 847 240 рублей внесены за счет собственных средств участника долевого строительства.

Наряду с приобретением объекта долевого строительства, между ФИО1 и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор № о привлечении финансовых средств от 18 января 2016 года на строительство нежилого помещения (парковочного места) на сумму 450 000 рублей. ФИО1 по настоящему договору было уплачено 210 000 рублей. Данный договор был расторгнут и по согласованию с ООО «Регионстройинвест-ИК» уплаченные денежные средства за приобретение парковочного места в размере 165 000 рублей были учтены в счет оплаты договора долевого строительства №. Таким образом, участником долевого строительства по условиям договора и дополнительного соглашения, которых приобрел право требования трехкомнатной квартиры, обязательства по оплате квартиры исполнил полностью

Согласно условиям договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2017 года, передача квартиры определена в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 28 декабря 2017 года по согласованию сторон указанный срок был изменен по дополнительному соглашению № к Договору №, а именно: срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года, передача застройщиком квартиры в течении 60 дней с даты разрешения ввода дома в эксплуатацию, то есть до 2 марта 2019 года.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве жилья участниками долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере, однако ответчиком обязательства до настоящего момента не исполнены, квартира участникам долевого строительства до настоящего времени не передана.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в свою пользу неустойку за период с 03 марта 2019 года по 25 сентября 2019 в размере 450 240 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 64 копейки.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истцов, их представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

Частью 3 статьи 6 этого же Закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 09 июля 2015 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, и дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 июля 2015 года, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру с проектным №, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 102,48 кв. м., по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры, с учетом дополнительного соглашения определена в размере 4 012 240 рублей.

Согласно условиям указанного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2017 года, передача квартиры определена в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 28 декабря 2017 года по согласованию сторон указанный срок был изменен по дополнительному соглашению №2 к Договору №91/220, а именно: срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года, передача застройщиком квартиры в течении 60 рабочих дней с даты разрешения ввода дома в эксплуатацию, то есть до 05 апреля 2019 года.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается копиями квитанциями, а так же договором №п о привлечении финансовых средств, и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, судом установлено, что объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени, что не оспаривалось представителем ответчика.

Каких-либо дополнительных соглашений помимо приведенных о переносе срока передачи квартиры истцами с ответчиком не заключалось.

01 августа 2019 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 03 марта 2019 года по 03 сентября 2019 года, однако претензия оставлена без ответа.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Доводы представителя ответчика о том, что 26 января 2019 года истцами было получено уведомление ООО «Регионстройинвест-ИК» о завершении строительства и предложении в течении 7 рабочих дней получить объект долевого строительства по акту приема-передачи, однако истцы фактически отказались от принятия квартиры, в связи с чем объект долевого строительства был передан истцам по одностороннему акту приема передачи 1 августа 2019 года, таким образом требования истцов о взыскании неустойки, считает необоснованными, суд считает несостоятельными, поскольку истцы в судебном заседании пояснили, что квартира не соответствует условиям договора, заключенного между истцами и ООО «Регионстройинвест-ИК», в связи с чем акт приема передачи квартиры не подписан. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, фактически квартира истцам не передана.

Размер неустойки согласно расчёту истца составляет: 450 240 рублей 19 копеек: 1/2 доли объекта = 225 120 рублей 95 копеек в пользу каждого.

При этом, с учетом периода просрочки: с 06 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года размер неустойки будет составлять 379 758 рублей 52 копейки: ? доли объекта = 189 879 рублей 26 копеек.

Иного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную передачу истцам квартиры в пользу каждого в размере 189 879 рублей 26 копеек за период с 06 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 обоснованным.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.96 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленная истцами сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущим нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий для истцов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить неустойку до 220 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 110 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения прав ФИО1 и ФИО4, как потребителей, степень нравственных страданий, причиненных им, суд полагает необходимым взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, то есть по 50 копеек в пользу каждого истца.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истцов добровольно ООО «Регионстройинвест-ИК» не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 110 000 (220 000:2), то есть по 55 000 рублей в пользу каждого.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа в сумме 110 000 рублей с учетом отсутствия доказательств его несоразмерности, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, поскольку, по мнению суда, штраф является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком ООО «Регионстройинвест-ИК» обязательства.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1, ФИО4 заключили договор № с ИП ФИО7 по оказанию юридической помощи, а так же представлению интересов истцов по настоящему гражданскому делу, за услуги которого истцы оплатили 14 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК в пользу ФИО1 и ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, то есть 2 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцами были понесены почтовые расходы в размере 183 рубля 64 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 5 700 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО2 сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 06 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 110 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 копеек, штраф в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 82 копейки, а всего 167 092 (сто шестьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 32 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО3 сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 06 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 110 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 копеек, штраф в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 82 копейки, а всего 167 092 (сто шестьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 32 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 сентября 2019 года.

Судья С.В.Шматов