Решение № 2-3831/2020 2-3831/2020~М-2674/2020 М-2674/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3831/2020

Дело № 2-3831/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о привлечении к солидарной ответственности по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО3 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о привлечении к солидарной ответственности по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 27 ноября 2017 года было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии установлен водитель ФИО1, который в момент происшествия управлял ТС ..... При этом ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Указывает, что ТС ....., принадлежало ответчику. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по делу № 2-394/2019 с ФИО1 в пользу истца взыскан причиненный ущерб в размере 159870 руб. Кроме того, определением суда от 4 июля 2019 года с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15600 руб. На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по Санкт Петербургу 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2019 года данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества. Причиненный истцу ущерб не возмещен. Просит признать ФИО2 виновным в причинении ущерба, привлечь его к солидарной ответственности по делу № 2-394/2019, взыскав с ФИО2 материальный ущерб в размере 159870 руб., расходы по составлению претензии в размере 15600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В телефонограмме просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО2 извещался судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Шильниковский В.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 50, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате ДТП от 27 ноября 2017 года было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Установлено, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1, который в момент происшествия управлял ТС ...... При этом ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по делу № 2-394/2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан причиненный ущерб в размере 159870 руб. Кроме того, определением Кировского районного суда от 4 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 15600 руб.

Указанные судебные постановления должником ФИО1 не исполнены.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку ответчик ФИО2, будучи собственником автомобиля ....., не застраховав по договору ОСАГО ответственность ФИО1, сознательно передал ему в пользование данный автомобиль, следовательно, должен нести солидарную ответственность с ФИО1 по возмещению ущерба в связи с дорожным происшествием.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Предъявляя требования к ответчику ФИО2 о возложении солидарной ответственности и взыскании денежных средств, истец ссылается на то, что ФИО2 является собственником автомобиля ......

Суд не может согласиться с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Федеральный закон РФ от 03.08.2018 N 283-ФЗ вступил в законную силу с 1 января 2020 года.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация автомобилей носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя автомобиля по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судебным постановлением установлено, что в момент дорожного происшествия автомобилем ..... управлял ФИО1, он же являлся фактическим причинителем вреда имуществу ФИО3

ФИО2 на дату дорожного происшествия был зарегистрирован в ГИБДД как владелец автомобиля ..... то есть до вступления в силу ФЗ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом регистрация автомобиля за ФИО2 носила уведомительный характер и не подтверждает то, что на дату дорожного происшествия 27 ноября 2017 года ФИО2 являлся собственником ТС «.....

Доказательств противоправности действий ФИО2 в отношении истца материалы дела не содержат. Также из материалов дела не следует, что ФИО1 противоправно завладел источником повышенной опасности.

Требуя взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 159870 руб. и расходы в размере 15600 руб., истец указывает и материалами дела подтверждается, что данные денежные средства в виде причиненного ущерба уже взысканы с ФИО1 Повторное взыскание с ФИО2 денежных средств по данному дорожному происшествию может привести к неосновательному обогащению со стороны ФИО3

Невозможность взыскать причиненный ущерб с должника ФИО1 в порядке исполнительного производства находится вне предмета рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о привлечении к солидарной ответственности по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин