Решение № 2-3819/2017 2-3819/2017~М-3098/2017 М-3098/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3819/2017

Дело № 2-3819/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада" к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящий момент ПАО «МРСК Северо-Запада») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01.03.2013 г., по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить сетевой организации работы по технологическому присоединению. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала заявителю технические условия № от 01.03.2013г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению равнялся 6 месяцам со дня заключения договора. Ответчиком мероприятия по договору не исполняются. По истечению сроков осуществления мероприятий по техприсоединению, установленных договором, сетевая организация направила в адрес заявителя соглашение о расторжении договора технологического присоединения, однако ответ на письмо получен не был.

Просит расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01.03.2013г.; зачесть 550 рублей, оплаченных ответчиком при заключении договора, в счет оплаты им фактически понесенных расходов ПАО «МРСК Северо-Запада»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация выдала заявителю технические условия (приложение к договору), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 15 (абз. 19) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № договор вступил в силу 20.03.2013г. при поступлении его в адрес сетевой организации.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 8.1, 8.2 договора заявитель (ответчик) обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренные техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия, предусмотренные п. 12 Технических условий.

Ответчик не исполнил мероприятия в установленные сроки, лишив истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям в целях снабжения жилого дома заявителя электрической энергией. Документального обоснования невозможности проведения работ, предусмотренных техническими условиями, ответчик истцу не представил.

В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по техприсоединению, установленные договором, истекли, сетевая организация направила в адрес заявителя соглашение о расторжении договора технологического присоединения.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения, подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик до истечения срока осуществления мероприятий, установленных договором, их не выполнил, чем нарушил существенные условия договора, следовательно, договор № от 01.03.2013г. подлежит расторжению.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков истца составляют расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, которые составили 4277 рублей 66 копеек.

Поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» не осуществлено, расходы истца на подготовку и выдачу технических условий по договору не будут предъявлены в РЭК для компенсации в тарифе и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком при заключении договора произведена оплата в размере 550 рублей, которая подлежит зачету в счет оплаты ответчиком фактически понесённых расходов ПАО «МРСК Северо-Запада».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ от 01 марта 2013 года.

Зачесть 550 рублей, оплаченных ФИО1 при заключении договора, в счет оплаты ФИО1 фактически понесенных расходов ПАО «МРСК Северо-Запада».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2017 г.