Решение № 12-1260/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-1260/2017

дело № 12-1260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н. при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО2 наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, в обоснование ссылаясь на то, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, отмечает, что она выполнила обязанность подать сигнал поворота, у нее не было обязанности уступать дорогу попутным транспортным средствам, в том числе автомобилю под управлением второго участника ДТП, который совершал обгон в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (лист дела 9), в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Второй участник ДТП – ФИО1 в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения, приобщить к делу видеозапись по факту ДТП, пояснил, что управлял автомобилем в светлое время суток с включенными фарами ближнего света, с разрешенной скоростью. Повернул по направлению главной дороги налево на <адрес>, на участок дороги, где нет дорожной разметки и запрещающих знаков движения. Убедившись в безопасности маневра включив, левый поворотник перестроился на соседнюю полосу с целью опережения автомобиля <данные изъяты> который двигался со мной в параллельном направлении. Проехав метров <данные изъяты> начал совершать опережение автомобиля <данные изъяты>, в то время как <данные изъяты> не включая левого поворотника повернул налево, что привело к удару автомобилей.

Представитель Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вина заявителя во вменяемом ей административном правонарушении доказана схемой ДТП, которая с учетом расположения автомашины заявителя и второй машины на проезжей части, локализации повреждений на автомашинах заявителя и второго участника ДТП согласно справке о ДТП, показаний участников ДТП позволяет судье прийти к тому же выводу, к которому пришел инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 – о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы в жалобе ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, опровергающих факт указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Показания участников ДТП, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 перестроился и двигался по встречной полосе движения в попутном с заявителем направлении движения и в том месте, где обгон не запрещен, в это время автомобиль под управлением заявителя начал движение влево. При этом заявитель не убедился в безопасности совершаемого поворота, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, что образует состав вмененного правонарушения.

Указанное подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной ФИО1 и приобщенной к делу.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова