Приговор № 1-667/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-667/2023

Копия №1-667/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Подольской Я.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мубаракшиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района города Казани Республики Татарстан по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф оплачен 15 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

находящегося под домашним арестом с 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

<дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу <дата изъята>, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято <дата изъята>.

При этом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дальнейшем, <дата изъята> около 1.55 часов ФИО1 при управлении автомобилем марки «Chevrolet Kl1t (Aveo)» с г/н <номер изъят> регион был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по городу Казани у <адрес изъят>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с номером 013121, на что ФИО1 согласился, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №<адрес изъят> у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,863 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем, в тот же день <дата изъята> в 2.10 часа, в месте остановки автомобиля, был составлен акт, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что после возбуждения в отношении него уголовного дела, <дата изъята> перестал выходить на связь с сотрудниками полици, телефон потерял, работал в <адрес изъят> (л.д.101-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. - сотрудника ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> им был остановлен автомобиль Chevrolet Kl1t (Aveo)» с г/н <номер изъят> регион под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у водителя были установлены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» ему было проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,863 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал (л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля А. и В. данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», замечаний к данной процедуре не было (л.д.43-45, 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. – матери подсудимого, следует, что <дата изъята> ее сын управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поскольку поссорился с супругой (л.д.111-113),

Из оглашенных показаний свидетеля Е. – супруги подсудимого, следует, что <дата изъята> ей стало известно, что ее супруг управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, автомобиль оформлен на нее (л.д.124-125)

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25),

- определение об исправлении опечатки мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому в постановление от <дата изъята> внесены исправления при указании в описательно-мотивировочной части постановления фамилии и инициалов ФИО1, вместо «Б.», указать и считать правильным «ФИО1» в соответствующем падеже (л.д.26),

- сведениями из ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, в соответствии с которыми, ФИО1, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято <дата изъята> (л.д.29),

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» 0,863мг/л (л.д.9),

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крайней необходимости у ФИО1 для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, удовлетворительную и положительные бытовые характеристики.

Смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает, ФИО1 в ходе расследования дела и судебного разбирательства не давал показаний по существу предъявленного обвинения.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ и заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно только путем временной изоляции от общества.

ФИО1 совершил преступление при неснятой и непогашенной судимости, это свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, назначенный ему по приговору от <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес изъят> Республики Татарстан штраф в размере 6000 рублей он оплатил лишь непосредственно перед ознакомлением с материалами настоящего уголовного дела.

ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий супруге подсудимого - Е. автомобиль марки «Chevrolet Kl1t (Aveo)» с г/н <номер изъят> регион подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный автомобиль является средством совершения преступления и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ относится к общей собственности супругов, в т.ч. к собственности подсудимого, данный автомобиль аресту, с запретом его отчуждения и использования до его конфискации в собственность государства.

Е., на чье имя оформлен автомобиль, вправе обратится с самостоятельными требованиями в суд в интересах своей части собственности в силу положений пункта 1 статьи 119 ФЗ от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе предварительного расследования дела в размере 6240 рублей (л.д.176, 177) и судебного разбирательства в размере 4680 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Засчитать ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом продлить до вступления приговора в законную силу, сохранив ранее возложенные разрешения и ограничения.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей при задержании его <дата изъята> в порядке статей 91,92 УПК РФ засчитать в срок лишения из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10920 рублей.

Вещественные доказательства: на автомобиль марки «Chevrolet Kl1t (Aveo)» с г/н <номер изъят> регион, находящийся у Е. наложить арест, запретив его отчуждение, конфисковать в собственность государства, документы, копии документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин