Решение № 2А-4894/2025 2А-4894/2025~М-1594/2025 А-4894/2025 М-1594/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-4894/2025

Дело №а-4894/2025 ~ М-1594/2025 78RS0№-26

20.10.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО12 административное дело по административному иску МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12 об оспаривании постановления,

установил:

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12 об оспаривании постановления.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС 043781560 по делу №а-1221/2022, выданный Московским районным судом г. ФИО12, на основании которого Московским РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее - должник).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № инспекция указала реквизиты лицевого счета инспекции как получателя бюджетных средств для перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному листу.

В рамках исполнительного производства Московским РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника и произведено взыскание.

Однако, Московским РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 взысканные денежные средства были перечислены на реквизиты иного юридического лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом. Кроме того, при оформлении платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — платежное поручение) на сумму 18596,12 рублей в поле № «ИНН получателя» ошибочно было указано Казначейство России, при должном указании УФК по <адрес> (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №) ИНН <***>, которые ранее были направлены инспекцией письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, платежное поручение № было оформлено в соответствии с приложением 2 к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления переводов денежных средств», когда документ утратил силу в связи с изданием положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В результате допущенной ошибки при оформлении платежного поручения взысканные с должника денежные средства не поступили на счет инспекции, а вернулись на единый налоговый счет должника, то есть являются его денежными средствами, числящимися у ФИО11 в качестве переплаты, которая может быть возвращена налогоплательщику либо зачтена в счет его уплаты налоговой обязанности. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №.24.78012-ИП окончено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией в адрес Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 было направлено письмо с просьбой о возобновлении исполнительного производства в связи с не поступлением денежных средств, подлежащих взысканию.

Ответ от Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 в инспекцию не поступал.

Поскольку на момент обращения денежные средства не поступили на счет Инспекции, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией в адрес Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 и ГУФССП России по г. ФИО12 был направлен запрос о ходе рассмотрения письма от ДД.ММ.ГГГГ № и принятых мерах по взысканию денежных средств с должника.

ГУФССП России по г. ФИО12 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 просит поручить провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение, а также сообщить заявителю, то есть инспекции о принятых мерах.

В связи с невозможностью получения информации от Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 о причинах неисполнения судебного акта инспекция обратилась к руководителю - главному судебному приставу ГУФССП по г. ФИО12 ФИО7 с просьбой оказать содействие от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ от ГУ ФССП России по г. ФИО12 поступил ответ: письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о том, что обращение в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено начальнику Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 для рассмотрения в части их компетенции.

Ответ от Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 в инспекцию также не поступал.

В адрес <адрес> отдела судебных приставов Главного управления ФССП по г. ФИО12 уполномоченным представителем инспекции в г. ФИО12 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о представлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Уведомление о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства не поступило.

Уполномоченным представителем инспекции в г. ФИО12 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответ на указанное заявление также не поступил.

Административный истец указывает, что поскольку инспекция не получила денежные средства, подлежащие взысканию, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не произошло, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В результате вышеуказанных действий (бездействий) Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12 инспекцией не получены денежные средства, ответы на письма и обращения не представлены, с материалами исполнительного производства инспекция не ознакомлена, что нарушает права и законные интересы инспекции.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12, выразившегося в не ознакомлении инспекции с материалами исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС 043781560 по делу №а-1221.2022, выданном Московским районным судом г. ФИО12.

Признать незаконным бездействие Московского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО12, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства №-ИП.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ФИО8 административные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика ФИО9 административный иск не признала, представлен отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.К., начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 Г.Л., представитель ГУФССП России по ФИО12, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП поступил исполнительный документ Исполнительный лист №ФС 043781560 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Московским районным судом города ФИО12, о взыскании задолженность по кредитным платежам, в отношении ФИО11, в пользу Межрегиональной инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №, на сумму 18596.12 руб., возбуждено исполнительное производство №-И, согласно ст. 30 п.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении направлено:

должнику ФИО11 в личный кабинет гос.услуги (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 09:47,

взыскателю Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № в личный кабинет гос.услуги (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 15:12.

В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы ФИО12 и <адрес>. Направлены запросы в кредитные учреждения (ПАО «Открытие»; Банк «Возрождение»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Уралсиб»; Банк ГПБ (АО); ПАО «Росбанк»; ВТБ24 ЗАО; ОАО «АкБарс» Банк; АКБ «Абсолют Банк»; АО «Бкс Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ОАО «АБ «Россия»; Банк «Траст»; ПАО «Почта Банк»). Направлен запрос в ПФР на получение сведений о месте работы, сведений нет. Направлены запросы в Росреестр и МВД ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банки: ПАО Сбербанк, АО БАНК "ПСКБ", АО "АЛЬФА-БАНК", УРАЛЬСКИЙ ФИО5 АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства, оплаченные лично должником ФИО11, в размере 18596.12 руб., данные денежные средства направлены взыскателю Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Nq3 на Единый налоговый счет Казначейство России (ФНС России), ст. 11.3 НК РФ «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет» «Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества».

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика полагает, что на счет ЕНС поступила сумма денежных средств, и налоговая служба должна самостоятельно распределить средства по различным бюджетам.

Исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.47 ч.1 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 в личном кабинете гос.услуги (ЕПГУ).

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства. О его вынесении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском обратился в суд спустя 11 месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд материалы дела не содержат.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.47 ч.1 п. 1ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением является законным и обоснованным. При этом суд учитывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должником ФИО11 исполнены, денежные средства в размере 18596 рублей 12 коп. с последнего взысканы.

Предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется. Доводы административного истца о том, что данное постановление является незаконным и должно быть отменено, поскольку судебным приставом-исполнителем полученные от должника денежные средства перечислены на реквизиты иного юридического лица Межрегиональной инспекции Федеральной службы по управлению долгом, являются несостоятельными.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия Московского РОСП ГУФССП России по ФИО12, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС 043781560 по делу №а-1221/2022, выданном Московским районным судом ФИО12, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Доводы о бездействии Московского РОСП ГУФССП России в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречат материалам дела, представленной копии исполнительного производства.

Кроме этого, в удовлетворении остальной части исковых требований также следует отказать.

Факт незаконного бездействия Московского РОСП ГУФССП России по ФИО12, выразившийся в не ознакомлении инспекции с материалами исполнительного производства №-ИП не доказан.

Поступившие заявления, обращения от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам зарегистрированы в АИС ФССП России, даны ответы, направлены простой почтовой корреспонденцией.

В частности судебным приставом-исполнителем даны ответы на обращения о том, что не имеется оснований для отмены окончания исполнительного производства, материалы документа «Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ №-ПО ль ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.К. дан ответ №<адрес>/24/78012-Х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны исполнительного производства могут ознакомиться с материалами дела по предварительной записи через ЕПГУ. Также имеется уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП сообщение о том, что ответы направлены почтовой корреспонденцией.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что в полном объёме ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с постановлением постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требовании исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств.

Также, административный ответчик представил суду заявление в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> отдел ГУ ФССП России по ФИО12 просит уточнить платеж в отношении должника ФИО11 по исполнительному производству №-ИП о взыскании судебных расходов на сумму 18596 руб. 12 коп. Взысканные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет с указанием получателя Казначейство России. Верными просят считать указанные реквизиты и расшифровку сумм УФК по <адрес> МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № л/с <***>. В случае невозможности уточнить платеж, служба судебных приставов просит вернуть денежные средства на депозитный счет Московского РОСП ошибочно перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18596 руб. 12 коп. в отношении должника ФИО11

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административного истца к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12 о признании незаконным бездействия Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12, выразившегося в не ознакомлении инспекции с материалами исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО12, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС 043781560 по делу №а-1221.2022, выданном Московским районным судом г. ФИО12, признании незаконным бездействия Московского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО12, выразившегося в не возобновлении исполнительного производства №-ИП и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО12.

Судья

Е.Н. Бурыкина