Постановление № 1-397/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-397/2025

№1-397/2025

22RS0011-01-2025-002074-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 02 октября 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 часов 30 минут *** до 08 часов 46 минут *** ФИО2 находился на участке местности, расположенном с северо-восточной стороны дома по адресу ..., и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял мотоцикл «Racer PITBIKE TRZ 140Е», принадлежащий Ф., оцененный потерпевшей в *** рублей, после чего ушел с указанного участка местности.

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. ФИО2 нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

В рассматриваемом деле Ф. добровольно реализовала свое право на примирение с ФИО2, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Учитывая изложенное, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый минимизировал негативные последствия совершенного преступления, что будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, подлежат взысканию с ФИО2 с учетом возраста и трудоспособности последнего. Оснований для освобождения от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- мотоцикл «Racer PITBIKE TRZ 140Е», возвращенный потерпевшей Ф., оставить в ее владении.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рубля *** копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Антонов