Решение № 2-1782/2020 2-1782/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1782/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2020 по иску ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к Администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание жилья к наследственному имуществу ФИО2, указав, что последняя являлась собственником жилого помещения по адресу: ..., но платежей за содержание жилья не вносила.

ФИО2 умерла **.

В связи с чем, истец, как управляющая компания многоквартирным домом, просил взыскать с наследственного имущества ФИО7 задолженность по плате за текущий ремонт и содержание жилья за период с 01.05.2014 по 28.02.2019 в сумме 32 087,33 руб., пени в сумме 7 876,58 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 398,92 руб. и почтовые расходы в сумме 60,80 рублей.

Определением от 17.07.2020 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Ангарского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из Договора управления многоквартирным домом № от **, Договора управления многоквартирным домом № от **, Протокола общего собрания в форме очного голосования собственников № от **, Протокола общего собрания в форме очного голосования собственников № от ** судом установлено, что ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» оказывает услуги собственникам многоквартирного ... ... по содержанию жилых помещений. Стоимость таких услуг в период с 01.01.2013 по 31.07.2016 составляла 12,68 руб. с 1 кв.м. + вывоз и утилизация ТБО в рамере 46,33 руб. с человека; с 01.08.2016 по 28.02.2019 - 12,68 руб. с 1 кв.м., в том числе текущий ремонт в размере 1,67 руб. с кв.м., + вывоз и утилизация ТБО в размере 47,57 руб. с человека (по 31.12.2018).

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО2 с 31.05.2007 являлась собственником квартиры площадью 32 кв.м. по адресу: ....

Из Справки истца № от ** установлено, что в спорном периоде по указанному адресу были зарегистрированы три человека: ФИО2, ** рождения, ФИО3, ** рождения, и ФИО4, ** рождения.

ФИО2, ** рождения, умерла **, что подтверждается Свидетельством о смерти № №.

Из Наследственного дела № установлено, что наследство в виде квартиры по адресу: ..., ..., ... принято супругом умершей ФИО3, ** рождения, по заявлению от 23.12.2016.

Согласно Записи акта о смерти № от ** ФИО3, ** рождения, умер **.

Как усматривается из материалов дела, в права наследования после ФИО2 никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиком, умершие собственники ФИО11 не вносили плату за жилое помещение истцу.

Задолженность собственников за период с 01.05.2014 по 28.02.2019 составляет 30 045,87 руб.:

12,68 руб.* 32 кв.м.* 58 месяцев (плата за содержание и текущий ремонт за период с 01.05.2014 по 28.02.2019) = 23 534,08 руб.

+
46,33 руб.* 3 человека* 27 месяцев (ТБО за период с 01.05.2014 по 31.07.2016 – до смерти ФИО2 ФИО12 = 3 752,73 руб.

+
47,57 руб.* 2 человека* 29 месяцев (ТБО за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 – до смерти ФИО3 ФИО13 = 2 759,06 руб.

Указанную сумму задолженности перед истцом суд признает установленной.

Размер исковых требований, превышающий указанный, суд считает неподтвержденным документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с Администрации Ангарского городского округа задолженности по плате за содержание жилого помещения, в том числе текущему ремонту, за период с 01.05.2014 по 28.02.2019 в сумме 30 045,87 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследнику может быть предъявлена неустойка, начисленная на день смерти должника. Неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником не начисляются.

Как следует из представленного ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» расчета неустойки, расчет произведен за период с 01.05.2014 по 28.02.2019 (на день открытия наследства) и составил 7 876,58 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет 1/3 часть всей предъявленной ответчику задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, с учетом корректировки размера пени в связи с частичным взыскания основного долга, считает возможным снизить размер предъявленной ответчиками пени до 500 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы пропорционально заявленным требованиям (32 087,33/ 30 045,87) по уплате государственной пошлины в сумме 1 315 руб., уплаченной истцом согласно платежным поручениям, приложенным к иску, а также стоимость почтовым отправлений в сумме 57 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к Администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ангарского городского округа в пользу ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» задолженность по плате за жилое помещение, включая текущий ремонт и вывоз ТБО, за период с 01.05.2014 по 28.02.2019 в сумме 30 045,87 руб., а также пени в сумме 500 руб. и судебные расходы в сумме 1 372 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по плате за жилое помещение в сумме 2 041,46 руб., а также пени в сумме 7 376,58 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.