Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2144/2024

Дело № 2-2144/2024

УИД №52RS0006-02-2024-001050-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., при секретаре Курочкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 124900 рублей, штрафа, неустойки с 23.10.2023г. по день выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 09.09.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Хонда, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Жак, государственный регистрационный знак №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА, однако ответчик выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 275100 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к финансововму уполномоченному, решением которого от 15.02.2024г. в удовлетворении требований отказано. Вместе с тем, истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения в полном размере, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый уполномоченный.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.09.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Jac 300804, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Honda Freed Spike, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии №.

02.10.2023 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении об исполнении обязательства указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

В заявлении об исполнении обязательства указано об отказе произвести доплату СТОА за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховую сумму.

СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение № от 02.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 519 973 рубля 00 копеек, с учетом износа – 275 100 рублей 00 копеек.

18.10.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 275 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

27.10.2023 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление с требованием выдать направление на ремонт. В заявлении указано о согласии произвести доплату СТОА за проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 973 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 14.11.2023 сообщила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

24.11.2023 в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции, доплате страхового возмещения в размере 124 900 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 12.12.2023 сообщила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2024г. в удовлетворении требований истцу было отказано.

01.04.2024г., т.е. после предъявления настоящего иска СПАО 2ингосстрах» выплатило истцу дополнительное страховое возмещение в размере 124900 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 124900 рублей.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу девятому п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Судмо установлено, что истец просил осуществить страховую выплату путем выдачи направления на СТОА.

Вместе с тем, ответчик направление на СТОА истцу не выдал, не указал размер доплаты, за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик не представил доказательств того, что сообщил истцу о стоимости ремонта автомобиля на СТОА, таки образом истец был лишен возможности оценить возможность осуществления доплаты за ремонт автомобиля.

После того, как истец затребовал у ответчика отчет об оценке, истец направил ответчику согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта на СТОА, однако ответчик ремонт автомобиля не организовал.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда РФ от от 10 октября 2023 г. N 53-КГ23-18-К8.

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от исполнении обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 124900 рублей, что составляет разницу между максимально возможным размером страхового возмещения 400000 рублей и страховым возмещением с учета износа в размере 275100 рублей, выплаченных ответчиком добровольно.

Поскольку ответчик после предъявления иска добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 124900 рублей, решение суда в указанной части не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения произвел после принятия иска к производству суда и получения судом заключения судебной экспертизы, то со страховщика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 62 450 рублей (124900 руб. / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку ответчик свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 124900 исполнил только 01.04.2024г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2023г. по 01.04.2024г. в размере 202338 рублей (124900*1*162(дней)/100).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает продолжительность просрочки должника, которая составляет более 5 месяцев.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 472,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 124900 рублей, неустойку за период с 23.10.2023г. по 01.04.2024г. в размере 202338 рублей, штраф в размере 62450 рублей.

Решение суда в части взыскания СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 124900 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 472,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань