Приговор № 1-126/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 26 ноября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 2934 от 03.08.2016 года и ордер № 9933 от 03.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес>, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей основное общее образование, вдовы, не работающей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.06.2020 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в своей квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 9 lite», б/у, у находящегося у неё в гостях ФИО2 №1.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись, что ФИО2 №1 уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая их общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила, с зальной комнаты <адрес>, лежащий на полу, рядом со спящим ФИО2 №1, мобильный телефон марки «Honor 9 lite», б/у, стоимостью 7000 рублей, находящийся у него в пользовании, принадлежащий его матери - ФИО3 №1.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

Суду подсудимая ФИО1 показала, что 24.06.2020 года она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе со своей подругой ФИО2 №4. Около 17 часов к ней пришел ранее знакомый ФИО2 №1, был в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой одну бутылку водки. Они на кухне стали водку распивать, пили примерно до 03 часов ночи. Затем ФИО2 №1 лег спать в зале на полу, а ФИО2 №4 ушла домой. После ухода ФИО2 №4, она увидела, что у ФИО2 №1 из кармана брюк выпал мобильный телефон марки «Honor 9 lite», в корпусе черного цвета. В ходе употребления спиртных напитков данный телефон она у ФИО2 №1 видела, он осуществлял с него звонки, слушал музыку. Так как она официально нигде не работает, и имеет трудное материальное положение, она решила данный мобильный телефон похитить, чтобы им пользоваться. Она рассчитывала, что ФИО2 №1 не вспомнит, где он телефон потерял. Она взяла в руки мобильный телефон «Honor 9 lite», он был совершенно новый. Затем она его отключила, вытащила из него одну сим-карту, и выбросила её в мусорное ведро, вторая сим-карта оставалась в нем. Телефон она спрятала у себя дома. Пользоваться телефоном она не смогла, так как в нем был установлен пин-код. Поэтому он у нее просто лежал. ФИО2 №1 у неё про телефон не спрашивал. 20.07.2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что мать ФИО2 №1 - ФИО3 №1 по поводу хищения телефона обратилась с заявлением в полицию. Она решила во всем признаться, и обратилась с явкой с повинной в ОМВД России по Бутурлиновскому району. В дальнейшем, она сотрудникам полиции добровольно выдала похищенный мобильный телефон марки «Honor 9 lite». В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Брать ей телефон ФИО2 №1 не разрешал, никаких долговых обязательств между ними нет. С оценкой похищенного мобильного телефона в сумме 7000 рублей, как она произведена в ходе предварительного следствия, она согласна. Материальный ущерб, причиненный ФИО3 №1, возмещен в полном объеме, так как ей похищенный телефон возвращен сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что у неё есть сын ФИО2 №1, который, с её разрешения, пользовался мобильным телефоном марки «Honor 9 lite», принадлежащим ей.

24.06.2020 года она была на рынке, где приобрела продукты питания. Придя домой, обнаружила пропажу мобильного телефона. Так как потерять она его не могла, то решила, что он похищен. Сразу с заявлением о хищении она в полицию обращаться не стала, так как думала, что телефон ей вернут. Подождав несколько дней, она все же обратилась в ОМВД России по Бутурлиновскому району с заявлением о хищении указанного мобильного телефона. Мобильный телефон ей подарили в сентябре 2019 года, он был в фирменной коробке светло-голубого цвета. Телефон был новый, без потертостей, без чехла, и пользовалась им только она. В телефоне было установлено две сим- карты, денежных средств на них не было. С оценкой телефона в сумме 7000 рублей, произведенной в ходе следствия, она согласна. Материальный ущерб от хищения для неё являлся значительным, так как она является пенсионером, размер её пенсии составляет около 18 000 рублей, других доходов она не имеет, ежемесячно платит кредит в размере 3000 рублей.

Позже ей стало известно, что 24.06.2020 года, перед ее уходом на рынок, ее сын ФИО2 №1 взял ее мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, и ей об этом не сказал. Поэтому она решила, что телефон украли на рынке. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что в тот день, когда у неё пропал телефон, ее сын ФИО2 №1 находился в гостях у ФИО1, проживающей на <адрес>, и что именно она телефон у сына похитила, когда он от выпитого спиртного уснул. ФИО1 до случившегося она видела несколько раз, лично с ней не знакома, никаких отношений между ними нет. В ходе следствия похищенный мобильный телефон ей возвращен, материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 43-45);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 24.06.2020 года он находился дома со своей матерью ФИО3 №1. Около 08 часов она собиралась идти на рынок, за продуктами. В это время он взял мобильный телефон матери марки «Хонор 9 лайт», чтобы кому-то позвонить, и ей об этом не сказал. В тот же день примерно в 17 часов он пришел в гости к ранее знакомой ФИО1, телефон был у него с собой. Дома у ФИО1 они распивали спиртные напитки. Кто еще был в квартире, кроме него и ФИО1, он не помнит, так как был сильно пьян. От выпитого спиртного он уснул на полу, в зале. Мобильный телефон «Хонор» в это время лежал у него в кармане брюк. Телефон включался от отпечатка его пальца, также в нем установлен код для включения - год его рождения, но об этом он ФИО1 не говорил. Утром следующего дня он проснулся, и стал искать свой телефон, так как его нигде не было, но не нашел. ФИО1 он будить не стал, и ушел домой. Когда он спал, телефон мог выпасть из кармана его брюк. Дома о пропаже телефона он своей матери ФИО3 №1 ничего не говорил, так как надеялся, что ФИО1 ему телефон вернет. Через несколько дней он сообщил матери о случившемся, но она сказала, что 29.06.2020 года по данному факту уже обратилась в полицию, написала заявление о краже телефона, так как подумала, что его похитили у нее из сумки на рынке. Телефон ФИО1 он не давал, и брать телефон не разрешал. Никаких долговых обязательств между ними нет. После пропажи телефона он ФИО1 не видел (л.д.63-65);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 20.07.2020 года ему и его знакомому ФИО2 №5 сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились, и проследовали вместе с сотрудниками полиции в кабинет 305 ОМВД России по Бутурлиновскому району, расположенный в здании по адресу: <...>. Там им представили ФИО1, которая, в их присутствии, добровольно выдала мобильный телефон марки «Honor 9 lite», в корпусе черного цвета, пояснив, что 24.06.2020 года она его похитила у ранее знакомого ФИО2 №1, когда он находился у нее дома в гостях по адресу: <адрес>. Мобильный телефон никаких повреждений не имел. При помощи комбинации цифр в телефоне были определены имей коды: №, №. После этого указанный мобильный телефон был помещен в пакет, горловина которого перевязана нитью, на свободные концы нити приклеена бирка, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 66-68);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, 24.06.2020 года она находилась в гостях у своей подруги ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов к ним пришел ФИО2 №1, ранее ей знакомый, он злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО2 №1 пришел, то находился в состоянии алкогольного опьянения, и с собой принес одну бутылку водки. Они стали на кухне распивать спиртное. В ходе употребления спиртных напитков она видела у ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Хонор». Спустя какое-то время ФИО2 №1 сильно опьянел, и пошел спать в зал, лег на пол, телефон был при нем. Затем она ушла домой. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 24 на 25 июня 2020 года у спящего ФИО2 №1 был похищен мобильный телефон марки «Хонор». Поскольку она ушла домой, то об обстоятельствах хищения ей ничего не известно (л.д. 72-74);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 20.07.2020 года ему и его знакомому ФИО2 №2 сотрудники полиции предложили участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились, и проследовал вместе с ними в кабинет № ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <адрес>. Там им разъяснили права понятых и представили ФИО1, которая добровольно выдала мобильный телефон марки «Honor 9 lite», в корпусе черного цвета. При этом, ФИО1 пояснила, что данный телефон она похитила у ФИО2 №1 24.06.2020 года, когда он находился у нее дома в гостях. Мобильный телефон повреждений не имел. В дальнейшем мобильный телефон марки «Honor 9 lite» был помещен в пакет, горловина пакета перевязана нитью, на свободные концы нити прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 69-71).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №1 от 29.06.2020 года о принятии мер розыска к неизвестному лицу, которое в период времени с 08 часов до 10 часов 24.06.2020 года совершило хищение, принадлежащего ей, мобильного телефона марки «Honor 9 lite» в корпусе серо-черного цвета, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 12);

- справкой о стоимости № от 27.07.2020 года, выданной МУП «Бутурлиновский рынок», согласно которой, по состоянию на июнь 2020 года, стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9 лайт», б/у, составляет 7000 рублей (л.д. 7);

- явкой с повинной ФИО1 от 20.07.2020 (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Бутурлиновскому району в здании по адресу: <...>, ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон «Хонор 9 лайт», пояснил, что она его похитила 24.06.2020 года у ФИО2 №1 (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 года, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. <адрес> по <адрес>, с участием ФИО1, которая указала место нахождения мобильного телефона марки «Хонор 9 лайт» в момент его хищения 24.06.2020 года (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, с участием потерпевшей ФИО3 №1, которая добровольно выдала коробку от мобильного телефона «Хонор 9 лайт» (л.д.58-62);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1228 от 06.08.2020 года, согласно выводам которого, ФИО4 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, ремиссия). В активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается, ей рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация (л.д. 79-80);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2229 от 27.07.2020 года, согласно выводам которого, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период совершения преступления и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности личности выражены у нее не столь значительно и при отсутствии психотической симптоматики, болезненных расстройств памяти, мышления, внимания, а также с учетом сохранности у нее критических способностей, не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания.

В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д. 84- 85);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2020 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 lite», б/у, имеющий IMEI-1: №; IMEI-2: №, добровольно выданный ФИО1 20.07.2020 года; а также коробка от указанного мобильного телефона «Honor 9 lite», добровольно выданная ФИО3 №1 06.08.2020 года (л.д. 87-89);

- постановлением от 02.09.2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Honor 9 lite», б/у, имеющего IMEI-1: №; IMEI-2: №; коробки от мобильного телефона «Honor 9 lite» б/у IMEI-1: №; IMEI-2: № (л.д. 90);

- постановлением от 02.09.2020 года о возвращении указанных вещественных доказательств под ответственное хранение ФИО3 №1 (л.д. 91);

- распиской потерпевшей ФИО3 №1 о получении на ответственное хранение: мобильного телефона марки «Honor 9 lite», б/у, имеющего IMEI-1: №; IMEI-2: №? коробки от мобильного телефона «Honor 9 lite», б/у, иеющего IMEI-1: №; IMEI-2: № (л.д. 92).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме её признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №4, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется, поэтому суд им доверяет.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №4, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются так же, исследованными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными материалами.

Проведенным по уголовному делу экспертизам суд доверяет, считает, что проведены они, в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов суду представляются ясными и понятными, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Анализируя совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО1 в его совершении.

Государственный обвинитель Быков К.И. просит суд квалифицировать действия подсудимой ФИО1 в соответствие с предъявленным ей обвинением.

Суд находит, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы стороной обвинения:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение в суде при квалификации действий ФИО1, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО3 №1 и размера материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, и не оспаривается подсудимой и стороной защиты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совершение ею одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимой ФИО5, которая считается ранее не судимой, в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит; является вдовой; проживает одна; решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.12.2015 года лишена родительских прав в отношении сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого обязана выплачивать алименты; официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в Центре занятости населения на учете в качестве безработной не зарегистрирована, пособий по безработице не получает; в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации в КУВО «УСЗН Бутурлиновского района» не значится; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не является; на учете у психиатра не состоит; состоит с 2008 года на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «полинаркомания, синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психотропных веществ; инвалидности не имеет, согласно представленным медицинским документам, имеет заболевание: гематогенный остеомиелит головки правой плечевой кости, по поводу которого проходила лечение и обследование в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в 2020 году;

смягчающие её наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 №1, путем возврата похищенного имущества;

отягчающие её наказание обстоятельства: не установлены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства: совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на её поведение и способствовало либо явилось причиной совершения преступления. Подсудимая ФИО1 не отрицает, что перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки. Но само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание виновной. Медицинское освидетельствование ФИО1 непосредственно после совершения преступления не производилось.

При подобных обстоятельствах, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Кроме указанного, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3 №1, изложенное в телефонограмме от 20.10.2020 года, которая претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, просит суд строго её не наказывать (л.д. 186).

Учитывая изложенное, принимая во внимание: обстоятельства совершения преступления, его мотивы, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, её возраст, состояние здоровья, условия её жизни, её семейное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде: лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку полагает, что социальная справедливость, цели назначения наказания, исправление и перевоспитание подсудимой могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней, после вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц, в установленный день, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- пройти у врача-нарколога по месту жительства осужденной поддерживающие и противорецидивное лечение по поводу полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9 Lite», имеющий: IMEI 1: №, IMEI 2: №, и коробку от указанного мобильного телефона – оставить в собственности сына потерпевшей ФИО3 №1 – ФИО2 №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Е.И. Лесных

1версия для печати