Решение № 2А-353/2024 2А-353/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-353/2024

Дело № 2а-353/2024

УИД- 09RS0004-01-2024-000212-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 г. г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Основанием для обращения налогового органа в суд послужило определение об отмене судебного приказа от 26 сентября 2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР, которым отменен судебный приказ от 7 августа 2020 г. по делу №2а-3756/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС РФ по КЧР задолженности по уплате налогов и пени в сумме 42199,86 руб.

26 сентября 2023 г. определением мирового судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ, выданный 7 августа 2020 г., был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

ФИО2 в налоговом периоде 2018 г. являлся собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица:

- автомобиль легковой <данные изъяты>

Расчет взыскиваемого транспортного налога за 2018 год:

- автомобиль легковой <данные изъяты>. – 3997 руб.

Налоговым органом произведено начисление по транспортному налогу за 2018 г. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (прилагается). В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога в установленные сроки, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности. Требование об уплате налога было направлено по адресу регистрации налогоплательщика заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (прилагается). Требование об уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнено.

П.6 ст.228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 данной статьи.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Росгосстрах», ФИО2 получил выплату (доход) в размере 289106,10 руб. в 2018 году.

В результате у налогоплательщика образовалась задолженность в размере 37584 руб.

Налоговым органом произведено начисление по налогу на доходы с физических лиц за 2018 год (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (прилагается). В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности. Требование об уплате налога было направлено по адресу регистрации налогоплательщика заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (прилагается).Требование об уплате налога на доходы с физических лиц административным ответчиком оставлено без исполнения.

На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления требования об уплате налога.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по транспортному налогу составила 59,49 руб., по налогу на доходы физических лиц 559,37 руб.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 15172,24 руб. и пени по транспортному налогу в размере 137,49 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, в размере 10166 руб. и штраф в размере 2033 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкции (часть2)

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимок, а также пени, процентов и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.

Согласно пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет не оспаривается административным ответчиком и признается судом правильным.

В соответствии статьи 69, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 были направлены налоговые уведомления, что подтверждается почтовыми квитанциями и реестрами об отправке. Однако, им обязанность по уплате налогов на основании данных требований не выполнена.

Предоставленные административным истцом расчёты и размер взыскиваемой с административного ответчика денежной суммы являются правильными, административным ответчиком не оспорены, ходатайств об отказе в удовлетворении административного иска не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, административное исковое заявление признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по административному иску составляет 1466 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административному иску, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку:

- по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3997 руб.;

- пени по транспортному налогу в размере 59,49 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц, в размере 3784 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 559,37 руб.;

всего сумма в размере 42199,86 руб. подлежит уплате в виде единого налогового платежа на единый налоговый счет налогоплательщика КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО2 в доход Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере 1466 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев