Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1113/2019

Дело №

УИД: 91RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора ФИО7, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Крэч15», Акционерному обществу «Керчьстройнтранс», о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия о передаче имущества в собственность, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Крэч15», Акционерному обществу «Керчьстройнтранс», о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия о передаче имущества в собственность, признании права собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3 установлены нарушения требований законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Технопластк» заключен договор долевого участия в строительстве трехкомнатной <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно п. 1.3 договора долевого участия после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязуется передать ФИО3 в собственность трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 3-м этаже в вышеуказанном доме. Согласно п. 2.1 договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет 940 000,00 грн. В соответствии с приходным кассовым ордером ФИО3 произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация о готовности многоквартирного жилого дома по <адрес> к эксплуатации. При этом меры со стороны юридического лица на исполнение ранее взятых на себя обязательств по передаче квартиры в собственность не приняты. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Технопластк» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому участники принимают на себя обязательства объединить вклады и совместно действовать по инвестированию капитального строительства многоквартирных жилых домов для достижения совместной хозяйственной цели - получение прибыли, в том числе на строительство многоквартирного <адрес> в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ООО «Крэч-15», АО «Керчьстройтранс» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности. Согласно п. 6.1.6 заказчик в лице ФИО4 обязан предоставить инвесторам в лице ООО «Крэч-15», АО «Керчьстройтранс» исчерпывающую информацию по своим обязательствам перед третьими лицами, которая касается строительства Объекта инвестирования. При этом, установлено что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве и норм действующего законодательства ИП ФИО4, АО «Керчьстройтранс», ООО «Креч-15» не исполнены ранее взятые на себя обязательства, в связи с чем заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> и истец поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Технопласт» в лице директора ФИО8 заключен договор долевого участия в строительстве трехкомнатной <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязуется передать ФИО3 в собственность трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 3-м этаже в вышеуказанном доме.

В соответствии с п. 1.4 договора, стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда (квартиры) составляет 940 000,00 грн.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены денежные средства в размере 940 000,00 грн. по оплате за 3-х комнатную <адрес> площадью 72,1 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная ООО «Технопластк», в соответствии с которой ФИО3 произвела оплату за 3-х комнатную <адрес> общей площадью 72,1 кв.м. в полном объеме.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация о готовности многоквартирного жилого дома по <адрес> к эксплуатации.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Технопластк» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому участники принимают на себя обязательства объединить вклады и совместно действовать по инвестированию капитального строительства многоквартирных жилых домов, для достижения совместной хозяйственной цели-получение прибыли, в том числе на строительство многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ООО «Крэч-15», АО «Керчьстройтранс» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности. Согласно п. 6.1.6 заказчик в лице ФИО4 обязан предоставить инвесторам в лице ООО «Крэч-15», АО «Керчьстройтранс» исчерпывающую информацию по своим обязательствам перед третьими лицами, которая касается строительства Объекта инвестирования.

При этом установлено, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, подпункта 2 пункта 4 статьи 18, пункта 2 части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ИП ФИО4, АО «Керчьстройтранс», ООО «Креч-15» не исполнены ранее взятые на себя обязательства, правоустанавливающие документы на приобретенную истцом квартиру не оформлены.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что фактически ФИО3 приобретена 3-комнатная <адрес> на 3-м этаже в <адрес> в <адрес> общей площадью 68 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительств дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> о признании за ФИО3 права собственности на 3-комнатную <адрес> на 3-м этаже в <адрес> в <адрес> общей площадью 68 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как обязательства по оплате договора ею исполнены, помещение ей фактически передано и используется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Крэч15», Акционерное общество «Керчьстройнтранс» исполнить обязательства по передаче ФИО2 в собственность 3-комнатной <адрес>, находящейся на 3-м этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Признать за ФИО3 право собственности на 3-комнатную <адрес>, находящуюся на 3-м этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Бойко З.А.

Копия верна

Судья Секретарь