Постановление № 1-48/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Постановление

22 февраля 2019 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием прокурора – помощника ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В ходатайстве органов предварительного следствия указывается, что 29.09.2018 года, примерно в 15.30 часов в г. ФИО3 Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, двигался в жилой зоне, обозначенной дорожным знаком 5.21 Правил дорожного движения РФ «Жилая зона» в районе дома № 62/1 по ул. Зернова, в направлении к проезжей части ул. Зернова со скоростью примерно 15-20 км/ч. Двигаясь в жилой зоне указанного дома с указанной скоростью и, приближаясь к выезду из жилой зоны, обозначенной дорожным знаком 5.22 Правил дорожного движения РФ «Конец жилой зоны», а также тротуару, где согласно п. 24.3 Правил дорожного движения РФ должно осуществляться движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения РФ, знаков, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед выездом из жилой зоны и не уступил дорогу велосипедисту несовершеннолетнему САФ, возраст которого на указанный период времени составлял 13 лет, приближающемуся справа по тротуару ул. Зернова, а продолжил движение и при выезде из жилой зоны, на указанном тротуаре совершил наезд на велосипедиста несовершеннолетнего САФ, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п.п. 1.3., 1.5., 101., 17.3., в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как указывается в ходатайстве органов предварительного следствия, в результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности велосипедисту САФ телесного повреждения в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

14 февраля 2019 года в Саровский городской суд, с согласия руководителя следственного органа поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство органов предварительного следствие, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своей позиции обвиняемый ФИО2 пояснил, что он полностью возместил причиненный в результате совершения инкриминируемого ему преступления вред и согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны.

Несовершеннолетний потерпевший САФ и его законный представитель СЕИ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, с учетом мнения участников судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, данное ходатайство органов предварительного следствия было рассмотрено в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия, высказав мнение об обоснованности ходатайства следователя и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа.

Исследовав ходатайство следователя и материалы дела, заслушав ФИО2, его защитника, выяснив позицию прокурора, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, при этом обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, а причиненный в результате инкриминируемого преступления ущерб, возмещен им в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, суд находит, что ходатайство органов предварительного следствия о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что обвиняемый в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред в полном объеме, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и мать, которая является инвалидом, трудоустроен и его ежемесячный доход составляет более ... рублей, а совокупный доход его семьи составляет более ... рублей, однако, он имеет кредитные обязательства, которые ежемесячно исполняет в сумме около 30000 рублей в месяц, которая компенсируется ему работодателем в размере 50 % и полагает, что судебный штраф в размере 100000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении него.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО3) КПП 525401001, ИНН <***>, р/с <***> в Волго-Вятский ГУ Банк России БИК 042202001, ОКТМО 22704000, код дохода 188 116 210 100 160 00140 в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «ВМХ», находящийся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего СЕИ – использовать СЕИ по своему усмотрению;

- автомобиль марки ЛАДА 217030, гос. номер №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, а также водительское удостоверение ..., находящиеся у ФИО2 – использовать ФИО2 по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья ... Куликовский А.А.

...

...

...