Решение № 2А-941/2019 2А-941/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-941/2019

копия

2а-941/2019

24RS0027-01-2019-000786-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Котасонова И.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Красноярска по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность признан опасный рецидив преступлений, т.е. ответчик был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен согласно расписки.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил не проявлять к нему жестокость, указал, что после освобождения намерен возвратится в <адрес>, где проживал всю сознательную жизнь, там проживают его родственники. С рождения проживает на территории РФ, однако документы ему не оформили родители, не имеет ни свидетельства о рождении, ни паспорта, читать не умеет, по национальности является <данные изъяты>

Прокурор Кежемского района Красноярского края Котасонов И.В. в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения административного иска об установления административного надзора.

В порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца – исправительного учреждения.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 приведенного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда города Красноярска по п. <данные изъяты> УК РФ УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание по данному приговору, признан опасный рецидив преступлений.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость при опасном рецидиве преступлений, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, его судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ погасится по истечении 8 лет с момента освобождения (пункт "г" часть 3 статьи 86 УК РФ).

Согласно 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обсуждая виды ограничений, устанавливаемых ФИО1 при административном надзоре, суд принимает во внимание, что согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет постоянного места жительства, в связи с чем в отношении него обязательному установлению подлежит ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Учитывая то, что ФИО2 в судебном заседании указал, что после освобождения намерен проживать в <адрес>, где проживают его родственники, суд полагает целесообразным определить территорию пределами субъекта Красноярский край. Также обязательным является установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, при этом исходя из цели устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, а также оказания воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым определить необходимым явку два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ 8 (восемь) лет с момента освобождения из мест лишения свободы.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом;

- запрещения выезда за пределы Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Михайлова