Решение № 2-318/2018 2-318/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Качуг 04 октября 2018года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 188 750,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 975,00 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. В <адрес> на дороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием:

1.а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 под собственным управлением;

2.а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Р. под управлением Д..

В результате данного ДТП, пассажир а/м <данные изъяты>, г/н №- Д. получила телесные повреждения средней тяжести.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах указано, что в момент ДТП- ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н № ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Д. и Б..- представитель по доверенности Р.., обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., размер выплаты при причинении вреда здоровью составил <данные изъяты> рублей. Учитывая положение ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- Д.., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере- <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба причиненного а/м <данные изъяты>, г/н №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Размер страховой выплаты Р.., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил <данные изъяты> рублей.

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 188 750,00 рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

…указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ш.. не участвовала, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждена Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд с пометкой оператора связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено по существу без участия ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ поскольку местонахождение ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Добротин С.Н, представивший ордер, пояснил, что исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, следуя по полосе, предназначенной для встречного направления, при возникновении опасности для движения в виде встречного автомобиля не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Д.., следовавшего со встречного направления.

В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Д.. получила телесные повреждения, а также в результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Р. были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами гражданского дела, а также делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска П. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения п.10.1, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Д.. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами передних отрезков 3,4,5 ребер справа, рвано-ушибленных ран и ссадин на лице, ушибов мягких тканей (отек), с кровоподтеками и ссадинами в области обоих коленных суставов.

Согласно заключению АО Технэкспро № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,государственный регистрационный знак № регион, в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составить <данные изъяты> рублей. Размер годных остатков ( с учетом повреждений) <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшей Д. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н № Р.. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценивая представленные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения регрессных требований страховой организации к лицу, чья гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования владельца транспортного средства в размере 188 750,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4975,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 188 750 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975,00 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей. Всего взыскать 193 725,00 (сто девяносто три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца.

Судья: О.М.Попова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>