Апелляционное постановление № 22-2507/2023 22К-2507/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 3/1-31/2023

Судья Пилипенко Б.Л.

Дело № 22-2507/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение №<...>, ордер № <...> от <...>,

переводчика ФИО1,

подозреваемого A., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колемаскиной Т.С. в интересах подозреваемого A. на постановление Арсеньевского городского суда <...> от <...>, которым в отношении

A., родившегося <...> в <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до <...> включительно.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Николаева Н.Е., подозреваемого A., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей внести в постановление уточнения относительно срока содержания под стражей, суд

УСТАНОВИЛ:

<...> СО МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

<...> по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан A., допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Арсеньевского городского суда <...> от <...> в отношении подозреваемого A. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до <...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колемаскина Т.С. в интересах подозреваемого A. не согласна с постановлением суда, указывает, что никаких доказательств того, что A., находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено; считает, что выводы суда о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не мотивированы, полагает, что данная мера вполне обеспечит надлежащий контроль за поведением A. и производство по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении A. меру пресечения в виде домашнего ареста

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые проверены в судебном заседании и на основании которых судья принял соответствующее решение.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, сведения о личности A.

Основания для задержания A. в качестве подозреваемого имелись, порядок его задержания соблюден.

Судом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается A., о подозрении в причастности к нему, принята во внимание степень общественной опасности преступления, а также характеризующие A. данные, представленные следствием.

A. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против здоровья и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Из представленных материалов следует, что A. является гражданином иностранного государства, находится на территории Российской Федерации не законно, регистрации не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилась не только тяжесть совершенного преступления, но и личность подозреваемого, а также обеспечение производства по уголовному делу в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом начального этапа предварительного расследования, требующего сбора и закрепления доказательств, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, в том числе домашний арест, и таковой не усмотрено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ A. задержан <...>, срок содержания его под стражей истекает <...>, следовательно, в резолютивной части постановления следует исключить слово «включительно», указав, что срок заключения под стражей составляет 1 месяц 20 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Арсеньевского городского суда <...> от <...> в отношении A. изменить.

Указать в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до <...>.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Колемаскиной Т.С. в оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина