Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Дело № 2- 2011/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КапитольКредит» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.09.2017г. года между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» и ФИО1 заключен Договор ипотечного займа № ЗВ-155-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326087 рублей, с переплатой процентов 26,8% в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа заемщику.

Денежные средства в размере 326087 рублей, переданы истцом ответчику 19.10.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2017г.

Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п, 5 Договора ипотечного займа, в размере 26087 рублей.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, общая площадь 58 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.11.2007г.

В соответствии с п.2.4 общих условий договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом- периодическими платежами начиная со дня следующего за днем получения суммы займа заемщиком.

ФИО1 в нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд, платежи по графику платежей не вносила, обязанности по договору ипотечного займа не исполняет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную, установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. Договора ипотечного займа, Займодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Займодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств заемщика перед займодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании заемщика исполнить обязательства по Договору ипотечного займа.

Сумма основной задолженности (не возвращенной Ответчиком) подлежащей возврату досрочно составляет: 326087 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора ипотечного займа ФИО1 обязана своевременно и в соответствии с установленным Договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по Договору ипотечного займа.

В соответствии с 4.3.1. Договора ипотечного займа истец вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа. Сумма подлежащих оплате процентов по Договору ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 0,45% в день от остатка ссудной задолженности составляет 271467 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа в нарушение сроков уплаты периодических платежей истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна была быть уплачена. Общая сумма подлежащей уплате неустойки по Договору ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210790 руб. 76 коп.

Согласно п. 7.1. Общих условий Договора ипотечного займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу пп.3 п.2 ст.54 Закона об ипотеке если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Договора ипотечного займа Стороны, руководствуясь п. 1.1. ст. 9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем.

В соответствии с п. 8.3. Договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения Предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор.

Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на Предмет Ипотеки по решению суда определен истцом и ответчиком в закладной, в Договоре ипотечного займа.

Taким образом, в связи с неисполнением обязанностей ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 6 Закладной.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа предмет ипотеки оценивается в сумме 2 789 162 рублей, что подтверждается заключением оценщика № от 28.09.2017г., Оценщик (наименование, ОГРН): ООО «Группа компаний «АЗИРА», ОГРН №). Согласно п. 3.3. Общих условий Договора ипотечного займа залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период (дату). Актуальной для сторон считается сумма последней произведенной оценки Предмета ипотеки.

Согласно выписки из отчета об оценке № от 28.09.2017г., указана рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки -28.09.2017г. с учетом округлений и допущений составила 2 789 162 рубля.

В соответствии с п. 8.7. Договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости Предмета ипотеки, определенной по данным последней (актуальной) оценки, проведенной в соответствии с п. 3.3. Общих условий Договора ипотечного займа и подтверждается соответствующим решением суда о реализации предмета ипотеки.

При этом стороны договора ипотечного займа согласовали, что дополнительной оценки предмета ипотеки для проведения открытого аукциона не требуется.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного займа №№-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808345 руб. 18 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену в сумме 1812955 руб. 30 коп., путем проведения открытого аукциона. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16766 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы начальной продажной цены в сумме 1626001 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ей направлялись судебные повестки, однако из указанного адреса возвратилось извещение об истечении срока хранения.

В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой по данным ОАСР УФМС России по <адрес> откуда пришел ответ, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу известному суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Истец в судебное заседание не явился, извещалсяо дне рассмотрения дела, всеми доступными способами, в том числе путем направленияСМСизвещения. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору обипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченномуипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2017г. года между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» и ФИО1 заключен Договор ипотечного займа № <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326087 рублей, с переплатой процентов 26,8% в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа заемщику.

Денежные средства в размере 326087 рублей, переданы истцом ответчику 19.10.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2017г.

Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Договора ипотечного займа, в размере 26087 рублей.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, общая площадь 58 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 30.11.2007г.

В соответствии с п.2.4 общих условий договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом- периодическими платежами начиная со дня следующего за днем получения суммы займа заемщиком.

ФИО1 в нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд платежи по графику платежей не вносила, обязанности по договору ипотечного займа не исполняет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную, установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. Договора ипотечного займа, Займодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Займодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств заемщика перед займодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании заемщика исполнить обязательства по Договору ипотечного займа.

Сумма основной задолженности (не возвращенной Ответчиком) подлежащей возврату досрочно составляет: 326087 рублей.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора ипотечного займа ФИО1 обязана своевременно и в соответствии с установленным Договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по Договору ипотечного займа.

В соответствии с 4.3.1. Договора ипотечного займа истец вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа. Сумма подлежащих оплате процентов по Договору ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 0,45% в день от остатка ссудной задолженности составляет 271467 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа в нарушение сроков уплаты периодических платежей истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна была быть уплачена. Общая сумма подлежащей уплате неустойки по Договору ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210790 руб. 76 коп.

Расчетзадолженностипо договору ипотечного займа, в том числе суммы основногодолгапроцентов, пени за просроченные проценты, неустойка судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки по договору ипотечного займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210790 руб. 76 коп.

В силу пп.3 п.2 ст.54 Закона об ипотеке если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения(пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Договора ипотечного займа Стороны, руководствуясь п. 1.1. ст. 9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем.

В соответствии с п. 8.3. Договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения Предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Каких либо обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на Предмет Ипотеки по решению суда определен истцом и ответчиком в закладной, в Договоре ипотечного займа.

Taким образом, в связи с неисполнением обязанностей ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 6 Закладной.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа предмет ипотеки оценивается в сумме 2 789 162 рублей, что подтверждается заключением оценщика № от 28.09.2017г., Оценщик (наименование, ОГРН): ООО «Группа компаний «АЗИРА», ОГРН №). Согласно п. 3.3. Общих условий Договора ипотечного займа залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период (дату). Актуальной для сторон считается сумма последней произведенной оценки Предмета ипотеки.

Согласно отчета об оценке № от 25.04.2018г., указана рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки -25.04.2018г. с учетом округлений и допущений составила 2501540 рубля.

В соответствии с п. 8.7. Договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости Предмета ипотеки, определенной по данным последней (актуальной) оценки, проведенной в соответствии с п. 3.3. Общих условий Договора ипотечного займа и подтверждается соответствующим решением суда о реализации предмета ипотеки.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст.54ФЗ «Обипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данные требования императивной нормы закона, первоначальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении экспертизы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом вышеуказанных норм процессуального права с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11283 рубля 4 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО2 в пользу КПК «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа №ЗВ-155-ДД.ММ.ГГГГ от 28.09.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в сумме326087 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271467 руб., неустойку в сумме ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210790 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартира, назначение жилое, общая площадь 58 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 2001232 руб. путем проведения открытого аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: