Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/19


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 14 июня 2018 г. истец приобрел у ответчика мотоцикл марки «**». В период гарантийного срока в приобретенном мотоцикле были обнаружены многочисленные недостатки. 22 июня 2018 г. мотоцикл был передан для гарантийного ремонта в связи с неисправностью коробки переключения передач, однако данная неисправность не была устранена, в связи с чем 28 августа 2018 г. истец обратился к ответчику для гарантийного ремонта, который ответчик производить отказался. 13 сентября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, в чем ему было отказано.

Ссылаясь на наличие в приобретенном товаре существенных недостатков. ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО3 стоимость мотоцикла в размере 105 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в счет ущерба 3 345 руб., в счет судебных расходов 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям, пояснил, что обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи, поскольку ответчик не собирался производить ремонт мотоцикла.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец нарушил условия гарантийного обслуживания, а кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлены причины неисправности мотоцикла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 24 июля 2018 г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 мотоцикл «**» стоимостью 105 000 руб. (л.д. ).

22 июля 2018 г. мотоцикл был передан ФИО1 ИП ФИО4 на ремонт в связи с отсутствием второй передачи (л.д. ).

Согласно рекламационного акта от 08 августа 2018 г. у названного мотоцикла имелась неисправность шестерни второй скорости, повреждение вала и посадки шестерни второй скорости. Произведена замена вала шестерни второй скорости (л.д. ).

28 августа 2018 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с заявлением о принятии на ремонт мотоцикла «**», среди прочих неисправностей указано на отсутствие включения нейтральной передачи (л.д. ).

13 сентября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть стоимость товара и возместить расходы по оплате стоимости замены масла и уплате государственной пошлины за регистрационные действия (л.д. ).

В удовлетворении данной претензии истцу ответчиком было отказано, поскольку недостатки товара были устранены (л.д. ).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" мотоциклы включены в указанный перечень.

В ходе рассмотрения дела была проведена техническая экспертиза.

Согласно экспертному исследованию ФГБОУ ВО ЗабГУ от 31 апреля 2019 г. выявлены следующие неисправности коробки передач мотоцикла «**»: затруднительное включение нейтрального положения, как из первой, так и из второй передачи; затруднительное переключение передач; самопроизвольное включение передачи при пуске двигателя электростартером или при движении мотоцикла. Причиной неисправности коробки передач является некачественно проведенный гарантийный ремонт коробки передач либо наличие неустранимого дефекта коробки передач. Данная неисправность является существенным недостатком (л.д. ).

Допрошенные в судебном заседании эксперты Ф.И.В. и П.С.Ю. пояснили, что неисправности мотоцикла заключается именно в коробке переключения передач, никак не связана со сцеплением или его регулировкой. Неисправности влияют на безопасное использование мотоцикла.

Законом «О защите прав потребителей» дано понятие определению «существенный недостаток» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку указанная истцом неисправность коробки переключения передач проявилась после ремонта, была выявлена неоднократно и не была устранена ответчиком, у которого мотоцикл находился длительное время с 28 августа 2018 г., суд полагает данную неисправность существенным недостатком.

Таким образом, при наличии существенного недостатка в приобретенном мотоцикле истец вправе заявить требование о возврате уплаченной суммы его стоимости.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на ремонте у ответчика мотоцикл находился на протяжении времени с 28 августа 2019 г., никаких мер к тому, чтобы вернуть мотоцикл покупателю ответчик не принимала, доказательств тому обстоятельству, что ответчик пыталась вернуть исправный мотоцикл истцу, суду не представлено. Таким образом, истец был лишен возможности использования товара в течение года гарантийного срока более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Указанное также является основанием для возврата уплаченной за товар стоимости.

Возражения стороны ответчика о том, что экспертами не установлена причина неисправности судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для дела в силу того, что неисправность возникла либо в результате некачественного ремонта, либо является неустранимым дефектом. Таким образом, указанная неисправность возникла не по вине потребителя и ответственность за ее наличие несет продавец.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости мотоцикла в размере 105 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период со дня истечения срока удовлетворения требований претензии - 24 сентября 2018 г., до 28 января 2019 г. – за 123 дня.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки составил 129 150 руб., истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 105 000 руб. Суд полагает возможным согласиться с указанными исковыми требованиями. Заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки судом отклоняется, как необоснованное, поскольку никаких доказательств необходимости уменьшения неустойки суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде расходов на замену масла в мотоцикле в размере 1 7000 руб. и оплаты государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1 645 руб.

Указанные требования в части взыскания расходов на замену масла в мотоцикле в размере 1 7000 руб. суд полагает обоснованными, поскольку истцу пришлось понести траты на сервисное обслуживание товара, который был возвращен продавцу.

В то же время оснований для взыскания с ответчика оплаты государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1 645 руб. суд не усматривает, поскольку мотоцикл на регистрационный учет поставлен не был и истец не лишен возможности возвратить уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате экспертного исследования в размере 9 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., понесенные им в связи с обращением в суд и подтвержденные квитанцией (л.д. ). Размер расходов суд полагает разумным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 617 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 оплату по договору купли-продажи от 24 июня 2018 г. в размере 105 000 руб., в счет неустойки 105 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в счет материального ущерба 1 700 руб., в счет судебных расходов 12 500 руб., а всего взыскать 226 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер