Решение № 2-1412/2018 2-1412/2018~М-1305/2018 М-1305/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1412/2018

№ 2-1412/2018

32RS0004-01-2018-002111-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 100000 руб. под 88,2 % годовых, сроком до 12 мес. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательства между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля VOLKSWAGEN 2010 года выпуска, VIN: №..... Ответчик ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57517,89 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7925,54 руб., и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с почтовой отметкой на конверте «возврат по истечении срока хранения».

Суд, в соответствии ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор займа №.... на сумму 100 000 руб. под 88,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа 100 000 руб. и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая на 23.08.2018 г. составляет 57517,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 50615,82 руб.; проценты за пользование кредитом – 5234,45 руб.; сумма неустойки (пени) – 1667,62 руб.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму займа, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по договору, поэтому у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Суд принимает предоставленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 57517,89 руб.

В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль VOLKSWAGEN 2010 года выпуска.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 руб.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN 2010 года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога составляет 200 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль VOLKSWAGEN 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в полном размере, т.е. 7925,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57517,89 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7925,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль VOLKSWAGEN 2010 года выпуска, VIN: №...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М.Родионова