Решение № 12-32/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

№ 12-32/2019 г.

06 августа 2019 года. г. Славянск-на-Кубани.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 24.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

24.07.2017 года, в 23 часа, на 65 км.+900 м. автодороги Темрюк-Краснодар- Кропоткин произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Вольво С80» с государственным регистрационным знаком <...> без страхового полиса ОСАГО и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***>.

Определением от 24.07.2017 года №23 АА 212779 от 24.07.2017 года инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России в Славянском районе Краснодарского края сделал вывод о нарушении водителем ФИО1 п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

АО «АльфаСтрахование» предъявило в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея регрессный иск к ФИО1 по месту его жительства о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП 24.07.2017 в размере 314732 рубл. и государственной пошлины в размере 6347,32 рубл., так как страховое возмещение в размере 314732 рубл. было выплачено на реквизиты СТО ООО « Сервис -Люкс», которое произвело ремонт поврежденного автомобиля Фольксваген (П/П № 20036 от 24.11.2017 года).

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд жалобу на определение от 24.07.2017 года №23 АА 212779 от 24.07.2017 года инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России в Славянском районе Краснодарского края, в которой просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить обжалуемое им определение ИДПС ОРДПС ОМВД России в Славянском районе Краснодарского края.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования своей жалобы, просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на обжалуемое им определение, отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в Славянский районный суд не явился, несмотря

на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России в Славянском районе Краснодарского края ФИО3 в Славянский районный суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. В своем отзыве на жалобу ФИО1 И ДПС ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

С. и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, допросив свидетеля, исследовав представленные суду материалы, считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и удовлетворить жалобу ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с выводами проведенной по делу №2-168/2019 на основании определения от 15.01.2019 судьи Тахтамукайского райсуда Республики Адыгея судебной экспертизы при обстоятельствах, указанных в деле о ДТП от 24.07.2017 водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <...> ФИО2 при совершении маневра не выполнил правила разметки 1.13 ( в этом месте водитель уступает дорогу другим транспортным средствам, вплоть до полной остановки). Детальным исследованием фотоснимков с изображениями автомобиля «Volkswagen Tiguan» н.з. <...> установлено, что колеса транспортного средства направлены вправо, в противоположную сторону маневра, который собирался совершить водитель (рисунок №8), что свидетельствует о том, что водитель автомобиля «Volkswagen Tiguan» н.з. <...>, увидев приближающийся автомобиль «VolvoS80» н.з. <...>

попытался уйти от столкновения, переместив свой автомобиль максимально вправо с полосы встречного движения (рис № 8,9,10). Водитель автомобиля «Фольскваген Тигуан» с государственным номерным знаком <...> ФИО2 нарушил пункты 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, находящихся в причинно следственной связи с ДТП, имевшем место 24.07.2017, чем создал опасность для движения транспортных средств, пользующихся преимущественным правом проезда. Водитель автомобиля «Вольво С80» с государственным номерным знаком <...> ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации имел преимущество в движении, согласно знака 2.1 «Главная дорога».

Допрошенная 15.01.2019 года в судебном заседании Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу №2-168/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в качестве свидетеля И.Е.В., суду показала, что 24.07.2017 года, во время ДТП, она сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем ФИО1 в его автомашине. Двигались они по своей полосе движения по двух полосой автодороге в сторону Крыма и в какой-то момент перед ними, на их полосе движения оказался автомобиль «Фольксваген» белого цвета. Чтобы уйти от

столкновения водитель автомобиля ФИО1 повернул влево. Столкновение произошло по касательной. Автомобиль «Фольксваген» въехал в колесо автомобиля «Вольво» с её стороны. От удара при столкновении автомашин в автомашине «Вольво» сработали с её стороны и сзади боковые подушки безопасности.

Свидетель Д.А.В. показал суду, что когда он прибыл на место ДТП, то автомобиль «Вольво» находился в стороне, а другой участник ДТП- автомобиль белого цвета стоял посредине, на островке безопасности. Судя по месту расположения этих автомобилей, он пришел к выводу о том, что автомобиль белого цвета, двигавшийся со стороны г. Темрюка в сторону г. Славянска- на- Кубани, выехал на встречную полосу движения и на островке безопасности произошло столкновение автомобилей.

Принимая во внимание показания свидетелей, И.Е.В., Д.А.В., заключение проведенной по гражданскому делу №2-168/2019 на основании определения от 15.01.2019 судьи Тахтамукайского райсуда Республики Адыгея судебной экспертизы, суд, относится критически к объяснению, данному водителем ФИО2 инспектору ДПС ОРДПС ОМВД России в Славянском районе Краснодарского края ФИО3 при составлении протокола на месте ДТП о том, что во время ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан» под управлением ФИО2 полностью стоял, а автомобиль «Вольво С80» совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Тигуан».

Исходя из требований ст.ст. 1.5,2.1,24.1 КРФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КРФ об АП или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России в определении от 24.07. 2017 сделал преждевременный вывод на основании только объяснение водителя ФИО2 о нарушении только водителем ФИО1 п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ, без проведения экспертизы и без получения объяснений свидетелей, очевидцев ДТП, а поэтому обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является законным и обоснованным, а потому, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3, ст.31.1 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В связи с тем, что после вручения копии определения ФИО1 находился в служебной командировке и не имел возможности обжаловать определение, то суд, при таких обстоятельствах, признает уважительной

причину пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобына определение об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, суд,

решил:

восстановить ФИО1 пропущенныйпроцессуальный срок на подачу жалобы на определение 23АА212779 от24.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении.

Отменить определение от 24.07.2017 года ИДПС ОРДПС ОМВД Россиив Славянском районе Краснодарского края майора полиции МилохрановаК.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении идело направить на новое рассмотрение в ОРДПС ОМВД России вСлавянском районе.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________