Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-474/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года

Дело № 2-474/2019

УИД27RS0021-01-2019-000826-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он предоставил ФИО2 деньги в сумме 76000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору заемщик (ответчик по делу) обязалась в указанные сроки возвратить сумму займа с уплатой за пользование ежемесячно процентов в размере 10% от суммы займа, что составляет 7600 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № по которому он предоставил ответчику дополнительный заем в сумме 74000 рублей. Согласно п.2.2 соглашения общая сумма займа составила 150000 рублей. Заемщик (ответчик по делу) обязалась в указанные сроки возвратить сумму займа с уплатой за пользование ежемесячно процентов в размере 10% от суммы займа, что составляет 15000 рублей ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производила платежи по 15000 рублей ежемесячно в счет погашения процентов согласно договору займа. После чего, ФИО2 в одностороннем порядке отказалась выплачивать проценты по займу. На день окончания действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана возвратить сумму займа 150000 рублей. На сегодняшний день ответчик своих обязательств не исполнила, не вернула сумму долга и пени за просрочку платежа. Согласно договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 установлен предмет залога, а именно: часть жилого дома – квартира, общей площадью 58,3 кв. м, расположенная на первом этаже 1 этажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый номер №. Пунктом 1.3 данного договора определена залоговая стоимость предмета залога в размере 200000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере суммы займа 150000 рублей, пени в размере 237000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 58,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Для защиты своих интересов в суде направил представителя по доверенности ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверты с извещениями возвращены в суд.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлась за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что при написании искового заявления была допущена техническая ошибка, неверно указана общая сумма подлежащая взысканию по договору займа 187000 рублей, правильно будет 387000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 76000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (заемщик) возвратить сумму займа в установленный срок, а также ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 7600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежную сумму в размере 76000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения истец ФИО1 обязан передать дополнительные денежные средства ФИО2 в сумме 74000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма займа, состоящая из денежных средств, переданных истцом ответчику составляет 150000 рублей. По условиям договора ответчик обязан возвратить сумму займа в установленный срок, а также ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 74000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.16).

Таким образом, все условия, определенные законом для заключения договора займа займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ФИО2 были соблюдены: денежные средства истцом ответчику были переданы, договор заключен в письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условий договора полученные денежные средства ответчик обязана была возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений представителя истца в указанный в договоре срок, долг истцу не возвращен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок установленный в п. 3.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также нарушения сроков выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, он уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд считает подлежащими требования истца о взыскании с него пени на сумму займа в размере 237 000 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен и принимается судом.

Из представленных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиков в обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества. Согласно договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 установлен предмет залога, а именно: часть жилого дома – квартира, общей площадью 58,3 кв. м, расположенная на первом этаже 1 этажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира общей площадью 58,3 кв. м, часть двухквартирного жилого дома расположенная по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Стоимость квартиры согласована сторонами в соответствии с пунктом 1.3 данного договора определена залоговая стоимость предмета залога в размере 200000 рублей.

Ответчик стоимость квартиры не оспаривал.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что заемщик на протяжении срока действия договора не исполняла обязательства по погашению суммы долга и установленных договором процентов, при этом период допущенной просрочки составили более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

При указанных обстоятельствах, нет оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно. Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ,

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, неисполнение заемщиком требований о возврате долга и процентов, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с абз 14 п. 6.2 Договора залога недвижимого имущества стороны, руководствуясь п. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке" определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда, а именно предмет залога остается у залогодателя в его владении и пользовании в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О залоге недвижимого имущества (об ипотеке)."

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6980 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, всего 393 980 (триста девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру - часть двухквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская