Решение № 2-1676/2020 2-1676/2020~М-1567/2020 М-1567/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1676/2020

...

Дело №

89RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633 369 рублей 38 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 533 рубля 69 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён договор № от 14.06.2019 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № с предоставлением по ней кредита с лимитом 530000 рублей под 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, открыт счёт №. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36 %. Поскольку обязательства заёмщиком не исполняются, истец просит взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, которые Банк понёс в связи с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получения кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 14 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № с предоставлением по ней кредита с лимитом 530000 рублей под 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, открыт счёт №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Эмиссионного контракта № предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36 %.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно требованию о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее 09 апреля 2020 года. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 633 369 рублей 38 копеек, из них 529 999 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 86 084 рубля 92 копейки – просроченные проценты, 17 285 рублей 20 копеек – неустойка.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 533 рубля 69 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручением № от 27 мая 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2019 года в размере 633 369 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 9 533 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...